Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна icon

Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна



НазваниеЛитература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна
Дата конвертации14.12.2012
Размер86.06 Kb.
ТипЛитература
источник



Проект программы

элективного курса по литературе


«Литература и кино»


Разработала: учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 4 Ощепкова Татьяна Григорьевна


п. Победа, 2010 год.

Пояснительная записка.

Цели и задачи курса:


  1. Посредством художественных экранизаций и театральных постановок литературных произведений пробудить больший интерес учащихся к русской литературе.




  1. Научить школьников на базе данного курса обсуждать, анализировать, а также давать письменные рецензии увиденным экранизациям.




  1. Выявить из общей массы учащихся наиболее способных и гуманитарно талантливых детей, помочь им развивать свои способности.




  1. Культурно-эстетическая задача: приобщить школьников к театру и хорошему кино.




  1. Курс предполагает также рассмотрение с последующим диспутом биографических телевизионных материалов.


Приемы и методы:

  1. Просмотр художественных экранизаций и театральных постановок литературных произведений.

  2. Дискуссии, обсуждение, анализ увиденного.

  3. Написание рецензии.

  4. Зачитывание и обсуждение лучших работ.

Спецкурс «Литература и кино» призван реализовать не только образовательную (обучающую и развивающую) задачи педагогического процесса, но и являет собой одно из мощных средств эстетического воспитания школьников.

Данный спецкурс предполагает просмотр художественных экранизаций и театральных постановок литературных произведений, а также просмотр биографических телевизионных материалов.

Просмотр экранизации уже изученного произведения должен вызывать повторный интерес к прочитанному, предполагает более глубокое восприятие учащимися как литературного текста, так и художественной постановки произведения. Биографический материал призван расширить кругозор учащихся и возбудить интерес к поискам новой информации о личности автора, выбирать для себя наиболее близкую точку зрения.

Курс тесным образом связан с уроками литературы и развития речи, т.к. устные дискуссии и письменные отзывы-рецензии должны стать неотъемлемой частью занятий подобного типа. Задача учителя научить школьников анализировать, размышлять, сравнивать и выражать свои мысли как устно, так и письменно. Этот курс расширяет возможности учителя.

Считаю целесообразным внедрять данный элективный курс в программу старших классов. Целесообразность заключается в том, что пройденный материал в среднем звене становится рабочим в пределах курса «Литература и кино».

Также с помощью данного курса учитель может активнее бороться с эстетической безграмотностью учащихся, формировать художественный вкус. Сопоставление литературного произведения и кино или спектакля призвано воспитать в детях активных читателей и зрителей.


Примерный план рецензии на экранизацию литературного произведения.

  1. Введение.

  1. Кто режиссёр?

  2. Когда снят фильм?

  3. Были ли другие постановки данного произведения?

  4. Кто актёры?

  1. Основная часть.

  1. Концепция режиссёра. Совпадает ли она с авторской? С вашей?

  2. Все ли основные темы и проблемы произведения освещены в кинофильме (спектакле)?

  3. Подбор и игра актёров.

  4. Кого вы выбрали, будь вы режиссёром?

  5. Художественные спецэффекты, декорации.

  6. Что произвело или не произвело впечатление?

  1. Заключение.



Программа курса.

68 часов

  1. «Горе от ума». Постановка Олега Меньшикова. Фильм-спектакль.

(4 часа)

  1. «Повести Белкина». («Барышня-крестьнка» Директор картины Геннадий Коваленко, «Выстрел». Постановка А. Гладкова и др.).

Просмотр и обсуждение 2-3 картин по выбору. (4 часа)

  1. «Пиковая дама». Режиссер-постановщик И. Масленников.

(3 часа)

  1. «Дубровский». По мотивам романа А.С. Пушкина. Постановка Вячеслава Никифорова.

(3 часа)

  1. «Пушкин. Последняя дуэль». Фильм Натальи Бондарчук.

(4 часа)

  1. «Дело о «Мертвых душах». Режиссер Павел Лунгин.

(5 часа)

  1. «Несколько дней из жизни И.И. Обломова». По мотивам романа И. А. Гончарова «Обломов». Постановка Никиты Михалкова.

(4 часа)

  1. «Преступление и наказание». Режиссер Лев Кулиджанов.

(6 часа)

  1. «Братья Карамазовы». Режиссер Иван Пырьев.

(4 часа)

  1. «Идиот». Автор сценария и режиссер-постановщик Владимир Бортко. (5 часов)

  2. «Война и мир». Режиссер-постановщик С. Бондарчук.

(8 часов)

  1. «Жестокий романс». По мотивам пьесы А. Н. Островского «Бесприданница». Сценарий и постановка Эльдара Рязанова.

(4 часа)

  1. «Есенин». По одноименному роману Виталия Безрукова. Автор сценария Владимир Валуцкий. Режиссер-постановщик Игорь зайцев.

(4 часа)

  1. «Мастер и Маргарита». Режиссер Владимир Бортко.

(5 часа)

  1. «Доктор Живаго». Режиссер Александр Прошкин.

(5 часов)

Отзыв на просмотренный фильм-спектакль по пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» в постановке Олега Меньшикова.


Как мне известно, это не первая экранизация «Горя от ума». Постановки были и до Олега Меньшикова, думаю, будут и после него режиссеры обращаться к этому произведению, так как пьеса Грибоедова интересна и сегодняшнему зрителю.

Комедия «Горе от ума» ставилась многими режиссерами, сцена видела множество Чацких, Молчалиных и Фамусовых. Многолика и Софья. Каждый актер по-своему истолковывает себе ту или иную роль. Каждый режиссер воплощает на сцене свое видение пьесы. Содержание «Горя от ума» неисчерпаемо. В сюжете этой комедии есть какая-то незаконченность и возможность бесконечной интерпретации, которая характерна для величайших произведений русской и мировой литературы. К сожалению, мне не привелось видеть «Горе от ума» в другой постановке, поэтому сравнивать мне придется не с виденьем пьесы другим режиссером, а со своим восприятием комедии. Хотелось бы заметить, что данная постановка вполне в духе Олега Меньшикова.

Спектакль поражает оригинальностью интерпретации образов и самого действия. Обращает на себя внимание музыкальность постановки. Музыка звучит после каждого действия. Во время музыкальных пауз оригинально вкрапление танцев. Все это своеобразно заменяет опускание занавеса.

Еще одна деталь – небольшое количество декораций и минимальная их смена. Основная декорация – лестница.

Уникальны и световые эффекты. На мой взгляд, музыка, хореография, свет в каком-то смысле мистифицируют пьесу. Это не совсем соответствует моему восприятию данной комедии. Но таково видение режиссера.

Не соответствует моему представлению о персонажах и игра некоторых актеров.

Мне известно, что роль Софьи разные актрисы исполняли по-своему: одни изображали её самовлюбленной, кокетливой и холодной, другие открывали в ней сильный характер и глубокие чувства. Мне ближе последняя интерпретация. В просмотренном мною спектакле образ главной героини больше похож на первую характеристику. Она несколько взбалмошна, самолюбива, чрезмерно иронична. Читая произведение, я представляла себе Софью более чувственной и серьезной. В моем восприятии она искренне любит Молчалина, тревожится за него. Например, в её словах: «Молчалин! Как во мне рассудок цел остался! Ведь знаете, как жизнь мне ваша дорога!» – я слышу тревогу, страх и нежность. А актриса в спектакле Меньшикова произнесла их слишком легко и иронично, словно она не любит, а презирает Молчалина. Сарказм и иронию в голосе Софьи можно оправдать, когда она обращается к Чацкому, который позволил себе издеваться над Молчалиным, над её (Софьи) любимым. Здесь холодная ироничность уместна, но не в разговоре с Молчалиным, когда она еще не разгадала подлой его души.

Образ Софьи в целом получился слишком комичным. А Грибоедов, думаю, хотел показать ещё и трагедию девушки в обществе таких людей как Молчалин и Фамусов.

Что касается самого Молчалина, то мне кажется, что актер сыграл свою роль как нельзя лучше: внешне благоприличный, скромный, почти незаметный, но в сущности подлый, подхалимствующий карьерист и лакей. Его лакейский характер четко вырисовывается в разговоре с Чацким. Актер точно сумел подметить и мимику, и интонацию персонажа. На мой взгляд, эта одна из наиболее удавшихся Молчалину-актёру сцен.

Не однозначное впечатление произвел на меня актер, игравший Фамусова. В моем восприятии Фамусов – воинственный представитель существующего режима. И Фамусов-актёр должен был бы отразить эту воинственность. А он представил Фамусова-героя в несколько «дурачковатом», на мой взгляд, виде. Фамусов в сценах с Молчалиным и Чацким должен был быть интерпретирован как человек, осознающий своё достоинство и превосходство. А это, как мне показалось, не всегда находило место на сцене, особенно в первых актах. Хотя в последующих действиях, в частности в диалоге со скалозубом, подобная игра оправдана: Фамусов-актер, следуя законам данного общества, с подобострастием суетится вокруг Скалозуба, который «метит в генералы». Что касается актера, сыгравшего роль полковника Скалозуба, то отмечу лишь то, что он несколько моложав для этой роли, хотя, как мне кажется, игра ему удалась.

Наибольший интерес вызвала у меня игра Олега Меньшикова, его интерпретация образа Чацкого. У меня также сложился не однозначный взгляд на его игру.

Во-первых, хочется отметить, что данная роль ему «идет» и она ему замечательно удалась! Однако хотелось бы сказать несколько слов о том, что не совпало с моим восприятием Чацкого. Чацкий, – человек высоко образованный, энергичный, честный, человек, отвергающий устаревшие устои жизни, пропагандирующий новую идеологию – дух свободомыслия, честного служения «делу, а не лицам». Фигура Чацкого неравнодушная, деятельная, пылкая. И в пьесе Чацкий в разных ситуациях проявляет те или иные черты своего характера: с Софьей он восторженный влюбленный, с Молчалиным ироничен, с Фамусовым дерзко правдив и т.д. В спектакле же я не всегда наблюдала соответствия этим характеристикам. Например, в сцене встречи с Софьей после разлуки, на мой взгляд, мало чувства. Полушутливый тон Чацкого-актёра, мне кажется, не совсем уместен здесь. Чацкий не видел свою возлюбленную долгие три года, и вот он у её ног. Холодный прием Софьи должен был смутить Чацкого, но его смущение показалось мне незначительным.

Образ Чацкого предполагает иронию в игре, но не легкую, а трагическую, безысходную. Чацкий одинок в мире Фамусовых и Максимов Петровичей. И в этом его трагедия.

Таким образом, в фигуре Чацкого много трагического. И конец пьесы подчеркивает это. Но нельзя забывать, что грибоедовский герой – человек сильный и гордый. И трагедия его должна вызывать сочувствие, но не жалость. А Меньшиков, по-моему, несколько снизил в этом эффект трагичности. Но в целом еще раз хочу отметить: игра Меньшикова мне очень импонирует. Монологи Чацкого в его исполнении великолепны.

Нельзя не отметить игру актеров, исполнявших роль слуг. Лиза-актриса, мне кажется, справилась со своей ролью замечательно. Единственное несоответствие с самим текстом: в авторских ремарках Лиза не дает Молчалину обнимать себя, а на сцене Лиза слишком податлива.

Интересна идея появляющегося Петрушки, который является в сиянии света под музыку как незримый наблюдатель всего происходящего. В подтверждение этому режиссер передает ему слова Чацкого: «И вот общественное мненье!». Эти слова звучат после восклицания Фамусова: «…что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». И именно словами Петрушки, вопреки официальной концовке, заканчивается спектакль. Занавес опускается.

Постановка Олега Меньшикова заставила мен ещё раз обратиться к гениальному произведению А.С. Грибоедова и помогла по-новому осмыслить комедию и её образы. В чем-то мой взгляд изменился, в чем-то стал более четким. Сам спектакль мне очень понравился. Сцена – это творческая мастерская режиссера. Творение Олега Меньшикова заслуживает высокой оценки.


(Работа ученицы интересна, отличается знанием текста, умением рассуждать и анализировать, грамотно высказывать свои собственные суждения. Однако недочетом является отсутствие фамилий актеров, кроме Олега Меньшикова. Работа может послужить примером для написания отзывов на просмотренный фильм).




Похожие:

Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна icon65-летию Великой Победы посвящается. Внимая ужасам войны… (Разработка классного часа в 7 классе) Разработала: классный руководитель 7 класса б моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна
Разработала: классный руководитель 7 класса б моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconУчастники «Мастер-класса»- 2008-2009 уч года Гордеева Наталия Александровна-учитель английского языка, моу-сош №1, р п. Степное
Моу-сош, с. Мечетное; Евстратова Вера Владимировна-учитель русского языка и литературы моу-сош р п. Советское; Степанова Татьяна...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconЗ. М. учитель русского языка и литературы Судогодский район моу «Воровская сош» Общие сведения: Сообщаю о себе следующие сведения: образование высшее, закон
Вгпи им. Лебедева-Полянского в 1972 году по специальности «русский язык и литература», квалификация — «учитель русского языка и литературы...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconИмя существительное. Обобщение. (урок русского языка в 5 классе) Урок разработала: Чептынова Л. М., учитель русского языка и литературы моу «Дьектиекская сош»
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Дьектиекская средняя общеобразовательная школа»
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconНазвание работы
Попова Галина Григорьевна, учитель русского языка и литературы 1 кв категории моу казачинская сош, с. Казачинское, Казачинско-Ленского...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconНазвание работы
Попова Галина Григорьевна, учитель русского языка и литературы 1 кв категории моу казачинская сош, с. Казачинское, Казачинско-Ленского...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconНазвание работы
Попова Галина Григорьевна, учитель русского языка и литературы 1 кв категории моу казачинская сош, с. Казачинское, Казачинско-Ленского...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconЛ. В. учитель русского языка и литературы моу новосёловской сош №5, победитель конкурс
Клеймёнова Л. В. учитель русского языка и литературы моу новосёловской сош №5, победитель конкурса на получение денежного поощрения...
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconЛогинова Т. В., учитель русского языка и литературы Логинова Т. В., учитель русского языка и литературы
Моу «сош №33 с углубленным изучением английского языка со 2-го класса» города Магнитогорска
Литература и кино Разработала: учитель русского языка и литературы моу сош №4 Ощепкова Татьяна Григорьевна iconПрезентация к уроку литературы. 5 класс. Александр Сергеевич Пушкин. Литература 5 класс. Клочкова Т. В., учитель русского языка и литературы, моу сош №2

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы