10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» icon

10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор»



Название10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор»
страница2/5
Дата конвертации24.10.2012
Размер0.66 Mb.
ТипДоклад
источник
1   2   3   4   5


Статья 38 Конституции Украины

/право принимать участие в управлении

государственными делами, свободно избирать/


^ Без права голоса

Прошедшие выборы в Верховную Раду Украины не обошлись без фальсификаций. Одним из распространенных нарушений было отсутствие в избирательных списках некоторых граждан.

Так, гражданке Н., которая 18 сентября пришла на избирательный участок № 61 избирательного округа № 174 и не обнаружила своего имени в списках, член избирательной комиссии, которая не представилась, записала фамилию и адрес гр. Н. в блокноте, пообещала гр. Н. включить в списки. Этот же член комиссии не посоветовала Н. написать соответствующее заявление.

30 сентября 2007 гражданка Н. пришла на избирательный участок, однако себя не обнаружила в списках. Член комиссии Е.В., которая выдавала бюллетени, посоветовала гр. Н. обратиться в Харьковский окружной административный суд.

30 сентября гр. Н. обратилась в приемную окружного суда, где секретарь суда, которая не представилась, посоветовала ей обратиться в Московский районный суд. В Московском районном суде секретарь, которая не представилась, предоставила гражданке Н. образец заявления о включении фамилии избирателя в списки. Состоялось судебное заседание, и судья Ермак Н.В. вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления, так как последним сроком обращения в суд является 28 сентября.

Возмущает тот факт, что ни в избирательной комиссии, ни в суде не сказали о том, что в день выборов запрещено вносить изменения в списки, и отобрали у гр. Н. много личного времени, так как на все "походы" в суд ей пришлось потратить полдня.

^ Комментарий Альянс "Квириты": Как видно из письма, направленного в редакцию, одной из причин нарушения прав человека является юридическая неграмотность как служебных лиц (членов избирательных комиссий), так и самих избирателей, которые не могут уследить за всеми изменениями в законодательстве Украины, тем более что последние существенные новшества в избирательном законодательстве были приняты Верховной Радой Украины за несколько месяцев до дня выборов. Государственные чиновники, как правило, мало обеспокоены ростом юридической грамотности населения, так как знания - это мощная сила в руках угнетенного народа. Что касается поведения некоторых секретарей суда, то по мнению правозащитной организации, такое поведение является доказательством нарушения профессиональной этики, так как любой чиновник обязан представиться: назвать свою фамилию и должность. Согласно Кодекса Административного Судопроизводства сотрудники аппарата суда должны по просьбе истца оказывать помощь при оформлении заявления. То есть действия секретарей, которые направляли гр. Н в суд, и советовали ей написать иск, являются неправомерными, так как им было хорошо известно, что подобные заявления не подлежат удовлетворению. Все это еще очередной раз говорит о том, что в судах существует порочная практика создания видимости работы.

^ Ю. Тимошенко, журналистка

О праве на участие в незаконных выборах

20 сентября Председатель участковой комиссии Фрунзенского района г. Харькова Карачевцев Я.Н. обратился с иском к окружной избирательной комиссии с требованием отменить постановление ОВК об образовании участковых комиссий, так как внеочередные выборы проводятся во исполнение явно преступного распоряжения Ющенко В.А., оформленного в виде Указа президента Украины.

Судебное разбирательство длилось в течение трех дней. 22 сентября коллегия судей Харьковского окружного административного суда (Самойлова В.В., Курило Л.В., Спиридонов М.О.) вынесла решение о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как никто не имеет права называть президента Украины преступником до тех пор, пока его вина не будет доказана Конституционным и Верховным Судами. Карачевцев Я.Н. подал апелляцию, в которой обращал внимание, что действия Ющенко В.А. являются явно преступными, так как оснований для проведения внеочередных выборов, предусмотренных статьей 90 Конституции Украины, нет. Карачевцев Я.Н. подчеркивал, что между преступными и явно преступными действиями есть большая разница, так как факт преступных действий может установить только суд по уголовным делам, а факт явно преступных действий может установить любой человек, в том числе и судья суда общей юрисдикции, как на это прямо указано в статье 60 Конституции Украины, согласно которой граждане Украины имеют право определять факт явно преступных действий и обязаны не выполнять явно преступные распоряжения. Однако апелляционный суд отклонил жалобу, на том основании, что апелляция подана на третий день после вынесения решения, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

27 сентября избиратель Московского района г. Харькова Бобкова В.Ф. обратилась с иском в Харьковский окружной административный суд, и потребовала от суда принять решение, и обязать ОВК погасить все бюллетени до начала голосования. Бобкова В.Ф. требовала от суда обязать ОВК не проводить заседания окружной комиссии, так как выборы являются незаконными. Она обращала внимание суда на то обстоятельство, что она не может принять участие в выборах, так как если она проголосует, то правоохранительные органы будут ее считать пособником явно преступного распоряжения Ющенко о проведении незаконных выборов, а если она не проголосует, то она будет лишена права выбирать депутатов Верховного Совета. 28 сентября в 11 часов судья Самойлова В.В. приняла решение и отказала в рассмотрении жалобы Бобковой В.Ф., так как якобы Бобкова В.Ф. не предоставила суду доказательства, что ее избирательные права нарушаются.

28 сентября официальный наблюдатель во Фрунзенском районе Рубан В.Н. обратился с иском в суд и потребовал запретить проводить выборы в округе, так как оснований для проведения внеочередных выборов нет. Судебное заседание по иску Рубана В.Н. длилось в течение четырех часов. В 18 часов вечера коллегия судей Харьковского окружного административного суда (судьи Присяжнюк О.В., Ральченко И.М., Перцова Т.С.) приняла решение, и отказала в удовлетворении исковых требований Рубана В.Н. на том основании, что якобы он, как наблюдатель, не имеет права обращаться в суд.

Бобкова В.Ф. и Рубан В.Н. подали апелляции. В 12 часов ночи с субботы на воскресенье Апелляционный административный суд отменяет решение Харьковского окружного суда по иску избирателя Бобковой В.Ф., и направляет дело на новое рассмотрение. В 2 часа ночи апелляционный суд частично удовлетворяет жалобу наблюдателя Рубана В.Н. Коллегия судей (Григоров А.М., Сиренко О.И., Мельникова Л.В.) устанавливает, что наблюдатель имеет право обращаться в суд с иском на действия избирательной комиссии, однако голословно заявляет, что Рубан В.Н. якобы не доказал, что оснований для проведения внеочередных выборов нет. При этом суд, нарушая нормы процессуального кодекса, не исследовал предоставленные суду доказательства о том, что оснований для проведения выборов не имеется. Рубан В.Н. обращал внимание суда, что законодательство Украины предусматривает только три основания для проведения внеочередных выборов. А именно, согласно статьи 90 Конституции Украины внеочередные выборы проводятся если большинство в Верховном Совете и персональный состав правительства своевременно не созданы, а также, если в течении пленарной сессии заседания Верховного Совета не могут начаться. Все нормы Конституции были выполнены. Суд не исследовал эти доказательства, и не указал в мотивировочной части решения суда о наличии другого какого-нибудь основания, дающего права президенту объявлять о проведении внеочередных выборов. То есть суд выступил в роли адвоката президента, а не в роли независимого, беспристрастного и объективного арбитра.

В 3 часа 30 мин. ночи 30 сентября состоялось заседание судебной коллегии Харьковского административного суда (Самойлова В.В., Катунов В.В., Спиридонова М.О.) которая отказала в удовлетворении исковых требований Бобковой В.Ф. о погашении бюллетеней до открытия избирательных участков, так как она якобы не обосновала нарушение своих избирательных прав. При этом суд, нарушая требования процессуального кодекса, не указывает мотивы, исходя из которых он отклоняет и считает необоснованными доказательства о нарушении избирательных прав Бобковой В.Ф. и проведении незаконных выборов по явно преступному распоряжению Ющенко В.А.

Примечательным является тот факт, что все суды, как первой, так и апелляционной инстанций отклонили ходатайства Карачевцева Я.Н., Бобковой В.Ф., Рубана В.Н. о допросе свидетелей, которые бы подтвердили факт проведения незаконных выборов. Суды также отклонили ходатайства об отобрании пояснений представителей Бобковой В.Ф. и Рубана В.Н. о преступлении, которое совершил Ющенко В.А., издав незаконный указ о проведении выборов, нарушив тем самым статью 97 уголовно-процессуального кодекса, согласно которому судья обязан принимать заявления о преступлении, в том числе и по делам, которые не относятся к их компетенции. Все суды отклонили ходатайства истцов об обращении суда к Конституционному суду с представлением о решении вопроса о соответствии Конституции Украины указа президента Украины. В своих определениях судьи установили, что даже после исследования материалов дела у них не появилось ни тени сомнения о том, что указ Ющенко В.А. может нарушать Закон или Конституцию.

Вот такие "гримасы украинского правосудия". Даже если ты будешь тысячу раз прав, суд не установит твою правоту. Все очень просто: суд забывает исследовать твои доказательства, материалы дела "изучает" выборочно (при чем выбор всегда делается в пользу нарушителя твоих прав), взаимную связь и противоречия между фактами и обстоятельствами дела опускает, а иногда и "выдумывает" несуществующие положения закона лишь бы доказать то, что выгодно власти.

Вот такое у нас правосудие: более 300 миллионов бюджетных денег потрачены незаконно, и никто не несет за это ответственности. А то, что люди умирают дома и в больницах, не получив бесплатной медицинской помощи из-за нехватки бюджетных средств, никого не волнует. Коррупция власти дорого обходится народу: ЖКХ ветхое, цены растут как грибы, промышленность разрушается, а уровень благосостояния падает. И нигде не добьешься правды: ни в суде, ни в прокуратуре, ни у чиновников исполкома. Везде круговая порука и страх чиновника защитить права человека.

^ Я. Карачевцев


Статья 41 Конституции Украины

/право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью/


Дело о возвращении рублевых вкладов вкладчикам

бывшего сбербанка СССР

111 харьковчан обратились 21.09.2000 года в Киевский райсуд г. Харькова с исковыми требованиями обязать областное управление Сбербанка выплатить обманутым вкладчикам их кровно заработанные сбережения, которые были вложены до января 1992 года. Обманутые вкладчики Сбербанка требовали у ответчика вернуть их вклады в истинной стоимости. Этот иск был встречен в «штыки» судьей Божко В.В., которая своим определением отказала в осуществлении правосудия в коллективной форме иска пенсионерам, участникам ВОВ, инвалидам труда и другим гражданам. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в январе 2001 г. отменила определение судьи Божко В.В., вступающее в противоречие со ст.40 Конституции Украины и восстановила наше право на коллективную форму иска подачи требований по восстановлению права собственности. По просьбе истцов председатель областного суда Брынцев В.Д. изменил подсудность и направил материалы совместного иска в Октябрьский районный суд г. Харькова.

В марте 2001 г. дело поступило к судье Старостину В.В. и с этого момента началась досудебная подготовка дела. За несколько месяцев были истребованы необходимые документы, даже из Сокровищницы Национального банка Украины. К коллективному иску были приобщены и другие истцы, всего их стало 168. Гражданское дело из двух томов, разрослось до 12 пухлых папок.

Пришла осень и нужно было заканчивать досудебную подготовку дела и приступать к первому судебному заседанию, но, видимо, судья Старостин В.В. посматривая на 12 томов дела, и анализируя правовую ситуацию в ответчиках, как ни как само государство Украины, а это значит придется вызывать к судебному барьеру и двух Президентов Украины и Кабинет Министров и депутатов Верховной Рады Украины, проголосовавших за дискриминационный Закон «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины» и даже представителей Российской Федерации. По утверждениям киевских чиновников и правых сил Украины наши рублевые сбережения были по чьей-то воле, якобы направлены в Россию и по настоящее время не возвращены. Эти и многое другие обстоятельства дела судье пришлось бы исследовать и принимать решение. Судья хорошо понимал, что в гражданском процессе представитель истцов Справедливцев В.И. не даст манипулировать ему при рассмотрении дела.

Судья не решился брать на себя такой груз и ответственность, видимо, побывав у консультантов апелляционного суда, и вместо осуществления правосудия по восстановлению прав собственности обворованных вкладчиков Сбербанка Старостин В.В. тихо вынес определение, обязав именно ответчиков (а не истцов) надлежаще оформить исковое заявление. Судье привести дело в надлежащий вид не составляло труда: собрать несколько подписей и исключить из дела часть истцов, так как за год с момента подачи иска из группы Справедливцева В.И. часть истцов уехала за границу, часть умерла, многие потеряли веру в объективность суда и за так называемых десяти лет чиновничьего произвола в Украине. Судья требовал от вкладчиков нотариально заверенные доверенности на представителя истцов Справедливцева В.И., что не предусмотрено Гражданско-Процессуальным Кодексом, так как доверенность может быть заверена, например, в ЖЭУ по месту жительства. Учитывая, что услуги нотариуса в 2001 стояли около 30 грн., это было непосильной тратой для скудного бюджета пенсионеров.

Для коллективной форме иска эти выполнения требований ГПК Украины были тяжело выполнимы. Если бы Старостин был, независим от власти, то он вызвал бы по повестке нерадивых истцов, опросил их и вынес соответствующее определение об участии или не участии их в деле (разъединение исковых требований).

Часть истцов выполнили требования судьи Старостина, а около 80 истцов не смогли выполнить требования по устранению недостатков по вышеуказанным причинам.

В январе 2002 г. апелляционный суд Харьковской области оставил без изменения определение судьи Старостина, но не разъяснил добросовестным истцам их действия после поступления дела в Октябрьский суд.

После поступления дела в райсуд, оно находилось у председателя суда Коржик В.К. Истцы многократно были у нее на личных приемах. Первоначальная позиция в осуществлении правосудия была такова: добросовестные истцы, выполнившие требования судьи Старостина, забирают свои документы и после приобщают их к коллективному иску от 29.09.2000 г., документы недобросовестных истцов идут в архив. Позже Коржик В.К. изменила свою позицию: истцы, выполнившие требования Старостина В.В., подают свои иски не в Октябрьский, а в Киевский местный суд - по месту нахождения ответчика ОАО «Ощадбанк», а остатки дела направляются в архив.

Гражданский процесс предусматривает подготовку дела проводить не более чем в семидневный срок, а в исключительных случаях по сложным делам этот срок может быть продлен до двадцати дней со дня принятия заявления. У Старостина В.В. досудебная подготовка затянулась более чем на семь месяцев. Если дать оценку действиям Старостина В.В., то они подпадают под понятия «волокита» или «длительное не рассмотрение дела».

Первое подразумевает умышленное затягивание судьей дела, а второе вызвано независящими от суда причинами. Но благодаря судье Старостину В.В. были истребованы необходимые доказательства для подтверждения правоты истцов. Поэтому утверждать, что Старостин В.В. стал на путь волокиты сомнительно. Также бросается в глаза, что судья не уделил должного внимания этой стадии в плане того, что умышленно не разъяснил права и обязанности истцам, не вызвал по повестке недобросовестных истцов и не уточнил их отношение к участию в деле.

Вынося определение, судья формально поступил правильно, но по-человечески «подло».

В апреле 2002 г. судебная коллегия апелляционного суда под председательством судьи Цвирюк В.О. вынесла определение, которым оставила без изменения определение судьи Старостина В.В., но в тексте определения не разъяснила истцам дальнейшие действия. По данному вопросу мы обращались на имя председателя апелляционного суда Брынцева В.Д., но до настоящего времени ответ не получен.

Все это в совокупности более чем на четыре месяца затормозило рассмотрение дела. Нарушения конституционного права (ст.55) на осуществление правосудия привело к обжалованию проступков Коржик В.К. в Харьковское областное управление УБОП, где материалы о ее проступках, связанных с коррупционными действиями, были переадресованы в апелляционный суд Харьковской области. В данный момент действия Коржик В.К., Старостина В.В, Цвирюк В.О. направлены на рассмотрение председателю квалификационной комиссии судей Долгову Ю.Д.

Эффективное и излюбленное оружие не только судей, но и всей чиновничьей рати против граждан - волокита. И они этим пользуются на всех уровнях власти.
1   2   3   4   5




Похожие:

10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconХарьковская областная газета "столица будущего" выходит еженедельно www stbudg ucoz ru спецвыпуск №14 от 04 февраля 2008 г
Справедливцев В. И., он же Председатель Совета Харьковской городской правозащитной организации Альянс "Квириты"
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconДоклад Харьковской городской правозащитной организации Альянс "Квириты", юридической комиссии при областной общественной организации "Трудовая Харьковщина" о правах человека в 2008 году
Охватывает политику и гуманитарную сферу), 179 структурных подразделения иностранных негосударственных организаций. Всего -–999 структур...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» icon-
Харьковской области и Украине. Участники пикетирования обратились с резолюцией на имя Председателя Харьковского областного совета,...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconХарьковская областная газета
Кракас (Пренса Латина) стратегический альянс наладился недавно между двумя Южно американскими странами: Венесуэлой и Бразилией
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconРешение 24 сентября 2009 года №9/29 г. Асбест
Асбестовский городской округ, и во исполнение постановления Избирательной комиссии Свердловской области 6 августа 2009 года №18/63...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconЗакон о статусе члена совета федерации и статусе
Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее член Совета Федерации, депутат...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconПостановление От 25 февраля 2011 г. N 107 об утверждении положения о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории российской федерации
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности" Правительство Российской Федерации...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconПри пониженном давлении разделяют на следующие фракции

10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconЗакон Российской Федерации об образовании
ФЗ, от 10 февраля 2009 г. №18-фз, от 13 февраля 2009 г. №19-фз, от 3 июня 2009 г. №104-фз,от 17 июля 2009 г. №148-фз, от 10 ноября...
10 от 20 февраля 2009 г. Харьковская городская правозащитная организация альянс «квириты» При финансовой поддержки депутата Харьковского областного совета от фракции «Слобожанский выбор» iconПлан проведения областного семинара в моу сош п. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области 11 февраля 2010 года
«Педагогика поддержки ребёнка в процессе его развития», сообщение директора школы Молотковой Н. Я. (высшая кв категория)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы