Харьковская областная газета \"столица будущего\" icon

Харьковская областная газета "столица будущего"



НазваниеХарьковская областная газета "столица будущего"
страница4/18
Дата конвертации24.10.2012
Размер1.96 Mb.
ТипДокументы
источник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
Можно было бы сразу приступить к ответам на все эти вопросы, раскладывая, как говорится все по полочкам. Но для многих мои ответы будут непонятными и неожидан-ными, если я сразу начну примерно так: «В 1991 году настало время жатвы. Советский народ пожал горькие плоды ошибок, посеянных большевиками». Как же так? - скажут мне. Откуда вдруг у большевиков появились ошибки? Нас же 74 года убеждали, и мы свя-то верили, что большевики, КПСС не делали никаких ошибок, все их решения были единственно возможные и верные. Не так-то просто сейчас переубедить массы и доказать, что это нам говорили те, кто сам или искренне заблуждался, или же был заинтересован в том, чтобы ошибки большевиков не вскрывались и не исправлялись, а накапливались, чтобы любая даже самая маленькая ошибка, обрастая множеством других ошибок, не-пременно перерастала в чудовищно-большую, непоправимую ошибку.
После крушения СССР капиталистические отношения стали, открыто господство-вать на постсоветском пространстве. В погоне за сверхприбылями, новые русские, новые украинцы и прочие «новые» усилили эксплуатацию трудящихся, превратив их в настоя-щих рабов. Вместо обещанного ГЕКШами рая, трудовой народ попал в капиталистиче-ский ад. Начался тотальный обвал во всех сферах жизни общества. Жизнь трудящихся с каждым днем становилась всё более и более невыносимой. Это в конечном итоге, в усло-виях партийного вакуума, созданного «самороспуском» КПСС, могло толкнуть рабочих и крестьян на стихийные бунты и революцию. Чтобы удержать ситуацию под контролем, буржуазным постсоветским правительствам ничего не оставалось, кроме как возглавить эти взрывоопасные массы, разрешив создание подконтрольных правительству, так на-зываемых, оппозиционных и левых партий, играющих роль клапана для выпуска пара. В этом политическом трюке не было ничего нового. В своё время правительство Луи Бона-парта также создавало подконтрольные правительству «рабочие общества». Давно испы-танный метод обмана трудящихся, на сей раз, отлично сработал. Оппортунистам удалось захватить в свои руки руководство «борьбой» рабочих, крестьян и трудовой интеллиген-ции и отвлечь их от настоящей революционной борьбы. В моде снова оказались старые оппортунистические теории «классовой гармонии», и «надклассового, общенародного го-сударства». Не буду утруждать Вас перечислением имён и фамилий «радеющих» за тру-довой народ, лидеров нынешних партий и всевозможных движений, а скажу только, что идеология у них во всех буржуазная и созидать капитализм им вовсе не мешает любое название их партий и движений. Все эти подконтрольные буржуазному правительству, «оппозиционеры и левые» отличаются друг от друга и от лидеров явно буржуазных пар-тий и движений не идеологией, а тем, где расселись в зале заседаний парламента члены их фракций. Если в центре, то это центристы, если справа, то - правые, а если сле ва, то это - левые. На этом и заканчивается их отличие друг от друга. Дело они делают одно общее: обманывают и грабят трудовой народ. Для оценки политической деятельности этих «оп-позиционеров и левых» достаточно вспомнить басню И.А.Крылова «Квартет» и немного перефразировав классика, сказать: «Вы, друзья, как не садитесь, вы в коммунисты не го-дитесь!».
Сегодня, к сожалению, развелось очень много социалистических и коммунистиче-ских по названию, но буржуазных по содержанию партий и движений, которые парази-тируют на коммунистической идее. И трудящимся не так-то просто разобраться: кто есть кто на самом деле. Как отличить Коммуниста от псевдокоммуниста? Где тот крите-рий оценки, и существует ли он вообще? Скажу прямо – да! Такой критерий существует! Уже в первом программном документе научного коммунизма, то есть в «Манифесте Коммунистической партии», К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «коммунисты могут выра-зить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»8. Сказа-но коротко и предельно ясно – коммунист лишь тот, кто против частной собственно-сти, кто за коллективизацию и национализацию средств производства, кто не на словах, а на деле созидает коммунистическое общество. А псевдокоммунистам свойственны уступ-ки и «компромиссы» в принципиальных вопросах, что неизбежно ведёт их к оппортуниз-му, к идейном у обнищанию и превращению в послушное орудие буржуазной политики. Те «политики», которые каким - то образом отстаивают интересы частной собст-венности, в том числе и сторонники многоукладной экономики - это вовсе не коммуни-сты, независимо от того, к какой партии они себя причисляют. Основоположники науч-ного коммунизма сказали прямо и однозначно о том, что коммунисты «выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения» 9. И как они указывали: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намере-ния. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насиль-ственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господ-ствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям не-чего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир»10.


Азбучная истина
Чтобы рабочие и крестьяне не оставались навсегда в роли людей с узким обыватель-ским кругозором и ханжеским поведением, то есть в роли филистеров испытывающих страх при словах революционная рабоче-крестьянская диктатура. И чтобы буржуазия, и её прислужники не могли в дальнейшем спекулировать на простом незнании и непони-мании трудящимися истинного значения этого марксистского термина, я предлагаю рабо-чим и крестьянам ознакомиться со значением (толкованием) слов: власть, государство, диктат, диктатор, диктатура, демократия, революция.
В «Толковом словаре» мы найдём, что: «Власть» - это: 1) право и возможность распоряжаться кем-нибудь, чем-нибудь; подчинять своей воле; 2) политическое господ-ство, государственное управление и его органы; 3) лица, облечённые правительственны-ми, административными полномочиями. «Государство» - это: 1) основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и со-циальной структуры; 2) страна, находящаяся под управлением политической организа-ции, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры; 3) государст-венная машина - это вся система аппарата государственного управления.
Все, сказанное в словаре, понятно. Но лучше всех, на мой взгляд, комплексное зна-чение этих двух слов «растолковали» К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте Коммунисти-ческой партии». Они писали: «Современная государственная власть - это только ко-митет, управляющий общими делами всего класса буржуазии»11. Сказано точно, коротко и ясно. Вдумайтесь! Может ли комитет, управляющий делами буржуазии, заботиться о трудящихся, если интересы тех и других совершенно противоположны? Конечно же, нет!
Вернёмся снова к толковому словарю. «Диктат» - это требование, условие, предъ-являемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения. Отсюда - политика диктата. « Диктатор» - это: 1)правитель, пользующийся неограни-ченной властью; 2) тот, кто ведёт себя по отношению к другим властно и нетерпимо. От-сюда - диктаторское правление. «Диктатура» - это: 1) государственная власть, обеспечи-вающая полное политическое господство класса, партии, группы. Отсюда соответст-венно: диктатура буржуазии или рабочих и крестьян (пролетариата), в том числе партий-ная диктатура, и диктатура хунты; 2) ничем не ограниченная власть, опирающаяся на прямое насилие - военная диктатура.
Итак, мы видим, что любая государственная власть, по сути своей, - диктатура. Без диктата нет государственной власти. Отличаются диктатуры одна от другой лишь тем, чья политика диктата воплощается в жизнь данной диктатурой, кто и кому навязывает свои условия для безусловного исполнения. Поэтому:
1).Если в государстве господствует диктат буржуазии, то это ничто иное, как дикта-тура буржуазии, совершено независимо от того, с парламентом это государство или без парламента, с президентом или без него, все равно - это диктатура буржуазии, которая в конечном итоге делает одно общее дело: «Держит в узде рабочих и крестьян, обеспечивая их эксплуатацию господствующим классом».
Буржуазия прекрасно понимает, что никакая другая диктатура, кроме рабоче-крестьянской (пролетарской), не несет в себе реальной угрозы уничтожения буржуазии, как господствующего класса; при всех остальных диктатурах «кошелек» сохраняет свое господство. Поэтому буржуазия боится и люто ненавидит только революционную рабоче-крестьянскую диктатуру, а со всеми остальными, в том числе и самыми кровавыми дик-таторскими режимами она тесно сотрудничает.
Класс эксплуататоров всегда был в меньшинстве. Этим фактором он как бы обречен на бездушие и лицемерие. Только при помощи государственной машины, прибегая к безжалостному обману и насилию, эксплуататорам удается, до поры - до времени, дер-жать в повиновении превосходящие по численности, но идейно разрозненные, эксплуа-тируемые массы. Буржуазия в отличие от рабочих и крестьян, как бы вынуждена лицеме-рить и придумывать своей диктатуре «красивые», ласкающие слух филистера названия типа: «общенародное государство», «демократическая республика», «гражданское обще-ство» и прочее, чтобы спрятать под овечьей шкурой свою истинную хищническую сущ-ность. За этими «красивыми» названиями кроется сплошная ложь и лицемерие. К.Маркс и Ф.Энгельс научно обосновали и доказали в свое время, что общенародного государства быть не может. Не бывает государства надклассового или внеклассового - это противо-речит самой природе государства как такового. Государство - это понятие классовое и появилось оно после раскола общества на классы, как орган или машина насилия в руках самого сильного класса. Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственно-сти и государства», прослеживая процесс разложения первобытной общины, начиная с расслоения общества на особые и, в конце концов, антагонистические классы, писал: «го-сударство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него; кото-рые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступе-ни экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало, в силу этого раскола, необходимостью»12. Вдумайтесь толь-ко, что было бы, если бы государство вдруг стало общенародным? Кого бы тогда этот общенародный государственный аппарат насиловал? Всех подряд или никого? Насило-вать всех подряд никакой госаппарат не будет, потому что не может. А если аппарат наси-лия не будет никого насиловать, то он никому будет и не нужен. Таким образом «общена-родное государство» - эклектизм то есть, соединение слов, по смысловому значению (органически) не совместимых.
2). Если в государстве господствует диктат какой-то партии, то это - диктатура партии, вплоть до фашистской диктатуры.
3). Если в государстве господствует диктат военных (власть опирается на прямое насилие), то это ничто иное, как военная диктатура. И как показывает ход исторических событий, военные диктаторские режимы сегодня все чаще и чаще опираются не на свои национальные вооруженные силы, а на силы агрессора, в том числе и на так назы-ваемый «миротворческий» контингент под эгидой ООН и ЕС.
4). Если в обществе господствует диктат рабочих и крестьян, то это, соответствен-но, революционная рабоче-крестьянская диктатура.
Полистаем снова «Толковый словарь» и найдем интересующее нас слово: «Демо-кратия» - это: 1) политический строй, основанный на признании принципов народовла-стия, свободы и равноправия граждан; 2)принцип организации коллективной деятель-ности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива.
Что касается демократии, то при капитализме мы имеем демократию фальшивую, убогую, урезанную. Формальное признание буржуазией принципов народовластия, в ус-ловиях господства кошелька, на деле, для рабочих и крестьян не имеет ничего общего с подлинной демократией. Подлинная демократия для трудящихся идет в одной связке с революционной рабоче-крестьянской диктатурой - это звенья одной революционной це-пи. В «Манифесте Коммунистической партии», его авторы, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господ-ствующий класс, завоевание демократии»13. Для марксиста это значит, что демократия для трудящихся наступает только с момента установления подлинной, революционной рабоче-крестьянской диктатуры, то есть, превращения пролетариата (рабочих и крестьян) в господствующий класс, а до этого все разговоры о демократии для трудящихся - фик-ция. В буржуазном обществе демократия на деле сводится к тому, что трудящимся разре-ша ют на выборах участвовать в решении вопроса, кто именно из господствующего клас-са будет их представлять и подавлять, оказавшись в мягком кресле избранного чинов-ника. Но это вовсе не значит, что рабочим и крестьянам в таком случае вообще не следует ходить на выборы. Нет! Огульно бойкотировать выборы нельзя, бойкот выборов может дать положительный результат только в отдельных случаях. Следует помнить, что выборы - это своего рода индикатор политической зрелости рабочих и крестьян. Ф.Энгельс писал: «Всеобщее избирательное право - показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипе-ния у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать»14.
С осени 2004 года, после помаранчевого бедлама на Украине, модным стало слово революция. Буржуазия, прозападной ориентации, в целях оболванивания простонародья окрестила этот бедлам, народной революцией не взирая на то, что он вообще ничего об-щего с таковой не имеет. Буржуазным хором, воспевая свою помаранчевую псевдорево-люцию, буржуазные социологи, тут же, на прочь отрицают гуманную сущность социали-стической революции якобы потому, что в основе её лежит классовая борьба, а она, по их мнению, не совместима ни с каким гуманизмом. Хотелось бы спросить у этих господ, где же они видали народную революцию без классовой борьбы?
Если взять «Толковый словарь», то в нем мы найдем, что «Революция» - это: 1) коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшест-вующего общественного и политического строя и установлению новой власти; 2) ко-ренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому. Отсюда и научно-техническая революция, и культурная революция и т.д.
Ленин писал, что по выражению К.Маркса «революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого и рождение нового общественного строя, ук-лада жизни десятков миллионов людей. Революция есть самая острая, бешеная, отчаян-ная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не об-ходилась без гражданской войны»15.
В «Критике Готской программы» К.Маркс указывал, что, «Между капиталистиче-ским и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения пер-вого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и го-сударство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной дик-татурой пролетариата»16. Это, между прочим, говорит о том, что в эпоху капитализма остаётся незаполненной только одна - единственная революционная ниша - это ниша Социалистической революции. Потому, что между капиталистическим и коммунистиче-ским обществом других общественно-экономических формаций нет. Между капитализ-мом и коммунизмом лежит единственный политический переходный период революци-онной рабоче-крестьянской (пролетарской) диктатуры (период революционного Социализ-ма).
Когда речь идёт о революции, нельзя забывать о том, что коренным вопросом ре-волюции является вопрос о власти. Завоевание политической власти - это ближайшая цель, первый шаг в революции17. Соответственно, в эпоху капитализма, в результате на-родной (социалистической) революции власть обязательно должна перейти из рук бур-жуазии в руки рабочих и крестьян (из рук ничтожного меньшинства - эксплуататоров в руки большинства народа).
Мы же видим, что ничего похожего на народную революцию, в результате «пома-ранчевого бедлама», не произошло; просто, «помаранчевые реваншисты», для достижения своих корыстных целей, ловко воспользовались нищетой трудящихся, в которую сами же и загнали украинского труженика. Повторилась ситуация, о которой К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата, как знаменем, чтобы повести за собой народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на её заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом» 18.
Так что, подлинный гуманизм, милые мои, и классовая борьба рабочих и крестьян против господствующего класса не есть что-то оторванное одно от другого. Только внеш-не, кажется, что классовая борьба и гуманизм взаимно исключают друг друга; являются противоположными полюсами, между которыми нет никакой связи, а в действительно-сти они находятся в диалектическом единстве, которое осуществляется через классо-вую борьбу. Потому, что классовая борьба рабочих и крестьян против капиталистического общества ведется не во имя замены одной формы эксплуатации другой формой, а во имя уничтожения всякой эксплуатации человека человеком. Осуществление этого велико-го гуманистического идеала возможно только через классовую борьбу рабочих и кресть-ян; через социалистическую революцию, установление рабоче-крестьянской диктатуры, завоевание рабочими и крестьянами демократии для себя. Отрицать классовую борьбу в капиталистическом обществе, проповедовать примирение рабочих и крестьян с капи- талом, это не коммунистический, а мещанский гуманизм, против которого всегда ве-ли, и будут вести борьбу, подлинные марксисты. Ф.Энгельс писал: «Скорее будет заклю-чен мир между тигром и ягненком, чем установится единство чувств и интересов ме-жду капиталистами и рабочими!» 19. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что экспроприация экспроприаторов есть справедливый и гуманный акт со стороны трудового народа. Пе-реход частной капиталистической и помещичьей собственности в руки рабочих и кресть-ян, если этот процесс рассматривать с глубоких исторических позиций, есть ничто иное, как возвращение трудящимися того, что эксплуататоры на протяжении многих веков от-нимали у них. Поэтому революционная борьба рабочих и крестьян за свержение власти капиталистов и помещиков, есть самое гуманное, самое человечное дело. Участие в такой революции на стороне трудящихся, есть наивысшее проявление гуманизма. Ленин в 1920 году, указывал что: «всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов в оле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму явля-ется не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкра-шиванием капиталистического наемного рабства, сокрытием правды» 20. Путь к соци-ально-справедливому обществу - один, почти как в песне про «Паровоз» - помните?
«Наш паровоз, вперед лети!
В Коммуне - остановка.
Иного нет у нас пути -
В руках у нас винтовка…».
Хорошие песни пел Советский народ. Жаль, что для «политиков», оказывается, петь хорошие песни это одно, а с этой песней по жизни шагать - это совсем другое. На-пример, по сей день поют хорошую песню - «Интернационал», на своих партийных съез-дах, так называемые социалисты А.А.Мороза. Но как только съезд заканчивается, эти «со-циалисты» тут же забывают о прекрасной песне, а шагают по жизни в ногу с международ-ным капиталом - даже «Криворожсталь» продали в частные руки - иностранцам. Вот вам и «социалисты»! К сожалению, формат этого изложения не позволяет мне уделить боль-шего внимания вопросу этой политической проституции - это тема других публикаций.

Причина крушения СССР
О причине крушения СССР можно писать целые книги, а можно сказать кратко: «Причина заключается в том, что большевики нарушили научную марксистскую кон-цепцию социалистической революции. Это крушение ничто иное, как отдаленные по-следствия ошибок, допущенных большевиками». Какие ошибки, с точки зрения мар-ксизма, допустили большевики?
Во-первых, они не разбили, не ликвидировали государственную машину, а захва-тили её и предприняли попытку приспособить её к своим целям, рассматривая захват это-го огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе, что пре-допределило их сползание в трясину реформизма. Это грубейшая, противоречащая мар-ксизму, ошибка.
В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», раскрывая на примере истории Франции сущность государства, его характерные черты, его различные формы К.Маркс увидел задачу пролетариата по отношению к государственной машине в том, чтобы сконцентрировать против неё все свои силы разрушения и взорвать её 21. Он пришел к выводу, что все буржуазные революции не поколебали сложившуюся ещё в период мо-нархии военно-бюрократическую машину, а все больше и больше приспособляли её для подавления эксплуатируемых классов. К. Маркс пишет: «Все перевороты усовершенст-вовали эту машину вместо того, чтобы сломать её. Партии, которые, сменяя друг дру-га, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе»22. В этом замечательном рассуждении, К.Маркс, сделал очередной громадный шаг вперед по сравнению с «Манифестом Комму-нистической партии». Там вопрос о государстве ставился еще абстрактно, в самых общих понятиях и выражениях, а здесь вопрос ставится уже конкретно и вывод делается чрезвы-чайно точный, определенный, практически осязательный: все прежние революции усо-вершенствовали государственную машину, а её надо сломать (ликвидировать). Это та-кая же предварительная работа, предшествующая установлению рабоче-крестьянской диктатуры, как, например, снести старые строения, расчистить и вывезти лишний мусор при подготовке стройплощадки для возведения новых зданий на месте старых. Не разбив государственную машину, установить подлинную рабоче-крестьянскую диктатуру не-возможно. Государство, независимо от его названия (советское, светское, общенарод-ное, демократическое и любое другое) этого не допустит (не позволит). Верность этих выводов подтвердила Парижская Коммуна. И во время Коммуны К.Маркс в письме от 12 апреля 1871 года писал Людвигу Кугельману: «Если ты заглянешь в последнюю главу моего «Восемнадцатого брюмера», ты увидишь, что следующей попыткой французской революци и я, объявляю: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать её, и именно таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте. Как раз в этом и состоит попытка наших геройских парижских товарищей»23. В этих словах, К.Маркс, кратко вы-разил главный урок марксизма, по вопросу о задачах рабочих и крестьян в революции по отношению к государству. Следует отметить три момента:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18




Похожие:

Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета "столица будущего" выходит еженедельно www stbudg ucoz ru спецвыпуск №14 от 04 февраля 2008 г
Справедливцев В. И., он же Председатель Совета Харьковской городской правозащитной организации Альянс "Квириты"
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета "столица будущего"
Кастро повезло он дожил до суда, где произнес свою знаменитую речь. Был ли у Кастро другой путь? Конечно! Выходец из богатой
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего» Спецвыпуск №3 от 08 октября 2007 Эрнесто Че Гевара спустя 40 лет
Вспороть ткань истории. Загрузить в матрицу смертельный вирус. Усомнится в благовествованиях велеречивого повелителя судеб. Переделать...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета "столица будущего"
Привожу его собственные слова, чтобы указать на основные, по моему мнению, высказанные им идеи, резюмируя таким образом его выступление...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего» Спецвыпуск №2 от 23 сентября 2007
За исключением наиболее апробированных временем и успевших устоятся сцеплений и связанностей,прогностика флуктуаций предельно хаотизированного...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего» Спецвыпуск №1 от 17 сентября 2007
Уже 9 лет в суровых тюремных условиях раздельного содержания в Соединенных Штатах Америки находятся 5 кубинских героев: Антонио Герреро...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего»
И, к сожалению, именно народ подсадил его в кресло Президента. И он нашел себе подобных. Под видом строительства независимого государства...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета "столица будущего"
«Мир без границ». В мероприятии участвовали школьники города Харькова и волонтеры из Китая и Грузии, а также представители aiesec...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего»
Ри харьковском городском совете на тему «Бедность харьковчан, развал промышленности города и массовое нарушение прав харьковчан,...
Харьковская областная газета \"столица будущего\" iconХарьковская областная газета «столица будущего» выходит ежемесячно сайт газеты: www stbudg ucoz ru №13 от 2 июня 2009 г. Информационное сообщение
Нпа, которые публикуются в этой газете, а также в предыдущем номере газеты сб (№12). Собрание избрало инициативную группу, а также...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы