В. В. Хребет размышления о важном сборник статей icon

В. В. Хребет размышления о важном сборник статей



НазваниеВ. В. Хребет размышления о важном сборник статей
страница1/14
В. В. ХРЕБЕТ<><><><><> <>РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВАЖНОМ<><><> <><> (сборни
Дата конвертации24.10.2012
Размер2.84 Mb.
ТипСборник статей
источник
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


В. В. ХРЕБЕТ


РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВАЖНОМ

(сборник статей)



г. Черкассы

======================================================

С О Д Е Р Ж А Н И Е стр.



1. ВОПРСЫ ТЕОРИИ ( или назад к марксизму) 2

1.1. Ликбез для обывателей и оппортунистов. 2

1.2. Кардинальные проблемы коммунистического движения. 8

1.3. Причины краха коммунизма 16

1.4. Современный кризис: «Кто виноват?». 25

1.5. Современный кризис: «Что делать?» 30

1.6. К. Маркс о фазах коммунизма 34

1.7. Тезисы о противоречиях, двигающих человечество…? 43

1.8. Социальное самоуправление – антипод демократии 56


^ 2. «ДЕМОКРАТИЯ» - МАСКА ДЕМОКРАДОВ 63

2.1. «Демократия» - современное мерило социального кретинизма. 63

2.2 Демократия – социальна чума в Украине! 69

2.3. Современная демократия – страшнее татарского ига 75

2.4. Демократия и политика – сиамские сестры


^ 3. ЧТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ «HOMO SAPIENS» 86

3.1. О голоде, голодоморе и геноциде в Украине 86

3.2. К истокам христианства 94

3.3. Сионизм: портрет в штрихах 107

3.4. Израиль – непотопляемый авианосец сионизма 116

3.5. Галицкие демократы: снимем маски господа! 124



4. П У Б Л И Ц И С Т И К А 132

4.1 Почему Симоненко воюет с газетой «Рабочий класс»? 132

4.2 Оранжевые ускорители самоистребления Украины. 136

4.3. Криминальный портрет оранжевой фаворитки 144

П Р И Л О Ж Е Н И Я


  1. Исповедь опального марксиста 147

2. Критика проекта IV Программы КПСС

(Обращение к Горбачеву) 156


П Р Е Д И С Л О В И Е


Настоящий сборник включает статьи, подготовленные для издания, по мере их вызревания. (Поэтому имеют повторения, за которые, думаю, читатель меня простит). Они представлены в четырех разделах, снабженных краткой аннотацией (введением в тему). Разделы 1-2 носят теоретический характер, 3-4 - познавательный. В теоретической части сборника имеются мысли, высказанные впервые. В этой связи желательно получить бы отзывы серьезных исследователей экономической теории. В познавательных разделах, мое только изложение. Всем, несогласным с их положениями, рекомендую читать больше воззрения предшественников (т.е. совет озабоченным нацпатриотам Украины в духе Бортко, режиссера фильма «Тарас Бульба», - читайте больше Гоголя). Третий раздел носит общечеловеческий характер (т.е. живым и не рожденным). Четвертый - посвящен текущим вопросам реальной жизни.

В приложении отражен процесс моего становления как экономиста.

Мой адрес: V.Khrebet@mail.ru тел.; 068 281 17 05; 068 391 67 69.






1. В О П Р О С Ы Т Е О Р И И


В нижеизложенной серии статей рассматриваются отдельные проблемные вопросы, господствующих в советское время представлениях теории марксизма-ленинизма . Этим преследуется цель исправления искажений и ошибок, т.е. возврата к системе научных взглядов классиков коммунизма.




^ 1.1.ЛИКБЕЗ ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ОППОРТУНИСТОВ

(что надо знать о частной собственности и коммунистах)



«Если хочешь быть коммунистом – то будь им»

(авторское послание Симоненко)



Отношение коммунистов к частной собственности является тем водоразделом (Пробным камнем, Рубиконом), который отделяет их от прочих партий и партиек. В №99 «Рабочей Газеты» за 4 июня с.г. Симоненко представил свои взгляды по данному вопросу, засветив тем самым сущность КПУ. Используя легковесные, шарлатанские приемы («более точного перевода» понятия «уничтожения» частной собственности на «снятие» и разделения ее на «олигархическую» и «мелкую») он и его сподвижники выступают защитниками последней! Здесь уместно существенное замечание: первые русские переводы «Манифеста» были сделаны при жизни Маркса и Энгельса (внимательно отслеживающих революционные процессы в России) и они не сочли нужным внести правку в русский перевод!!! Это же относится и к Ленину. Следовательно, Симоненко возомнил себя способным править классиков, т.е. гением более высокого порядка!

В меру своих весьма скромных познаний в области марксизма-ленинизма, ниже представляю свое понимание их системы взглядов по данному узловому вопросу (духу марксизма).

Коммунистическая идея, как стремление угнетённых к достойной и справедливой жизни, берёт своё начало с момента разделения общества на антагонистические классы: бедных и богатых, эксплуататоров и эксплуатируемых, воров и обворованных. В ходе истории борьбы классов эта идея шла как бы за ширмой, иногда появлялась на сцене жизни в виде стихийных бунтов и мятежей. В идеологии она впервые проявилась в раннем христианстве (убедительные доказательства тому содержатся в трудах добросовестных исследователей: француза Э.Ренана и других авторов, изданных ещё до 1917г.).

В теории, коммунистическая идея впервые получила отражение в период Возрождения в трудах Т. Мора и французских утопистов. Соединение же этих теорий с английской политэкономией и немецкой философией позволило гению К. Маркса создать подлинно научную теорию коммунизма, отправным пунктом которой стал тезис: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», который впервые был сформулирован в «Манифесте Коммунистической партии» (т.4,с.438). Далее он является базисным, проходящим красной линией во всех работах и политической деятельности классиков марксизма-ленинизма. Но здесь Марксу следует выразить упрёк, почему он не дал расшифровку понятия «частная собственность» в общедоступной форме? И сразу же оправдать его: просто он не мог предположить, что люди, вырвавшиеся из порабощающих их цепей, уже через 2-3 поколения будут настолько невежественны в области социальных законов, что сами, добровольно, вновь подставят свои шеи под ярмо поработителей!

В объективном мире воспроизводство человеческой жизни реально покрывают три формы производства и потребления жизненных средств: общественная, коллективная и индивидуальная, являясь базисом соответствующих форм собственности. Но, с разделением общества на классы, наряду с индивидуальной собственностью появляется понятие «частная собственность» (ЧС) – физически она подобна свертку с неизвестным содержанием. Что же за зверь «частная собственность?». В ее познании существуют два подхода: экономический и юридический. Если экономический анализ отражает ее суть (внутреннее содержание свертка), то юридический – только существующее обывательское представление, закрепленное в законодательных нормах (только обертку свертка).

Вкратце рассмотрим отличие индивидуально и частной собственности на следующем простом примере. Два человека имеют легковые автомобили: один - исключительно для удовлетворения собственных потребностей, а второй – для «таксования», т.е. для «заработка». Если же второй за счет клиентов погашает только эксплуатационные расходы и стоимость своей рабочей силы (ее размер регулирует рынок и этот процесс здесь не рассматривается), то в общественном разделении труда он просто купил себе рабочее место. Если же он предоставляет клиенту неэквивалентную услугу («дерет шкуру»), то отчуждает «в законе» часть чужого труда. Автотранспорт, посредством которого извлекается прибыль, является частной собственностью с использованием индивидуального труда – характерная черта мелкобуржуазной ЧС.

На уровне общества, процесс «шкуродерства» выглядит следующим образом. Рабовладелец присваивал результаты труда раба, используя его как рабочий скот. Издержки по его содержанию ограничивались только необходимым продуктом для воспроизводства способности раба к труду. При феодализме, рабы выпускались «на волю», а посредством земельной ренты извлекался прибавочный продукт, зачастую включающий в себя и часть необходимого. В буржуазном обществе «свободная» рабочая сила, производящая вновь созданную стоимость, приобретается на рынке примерно в два раза ниже ее реальной стоимости. Разница между стоимостями вновь созданного товара и рабочей силы и есть совокупная прибыль капиталистов (которая раздирается между ними по законам, открытым Марксом). Таким образом, сущность ЧС во всех формациях едина – это не рабы, не земля, не фабрики и заводы, не деньги в банках и ценности в сусеках, - а то исторически сложившееся и ставшее традиционным общественное отношение между людьми, которое позволяет незначительному меньшинству безвозмездно отчуждать часть чужого продукта, т.е. грабить большую часть народа на «законных основаниях». С чисто экономической точки зрения, понятия «бизнесмен», «частник» и «вор в законе» - это синонимы! (Следует знать, что определение «вор в законе», в начале 30-х годов прошлого столетия, чисто по недоразумению было присвоено «паханам», строго соблюдавшим воровские обычаи «по понятиям», которые до ВОВ его не признавали! Правильно их следовало бы именовать «вор законник»).

В общедоступной форме, это определение выглядит так: «Частная собственность – это часть народного богатства, ранее похищенная ворами, (эксплуататорами) у предыдущих поколений с тем, чтобы грабеж части вновь созданного продукта вести, во все расширяющихся масштабах». Всё же перечисленные выше богатства, полученные путём грабежа народа, являются лишь материально-вещественным содержанием (рычагами), посредством которых реализуется эксплуатация человека человеком (социальная несправедливость - антагонизм классов)! Накопленные богатства - это продукт предшествующих грабежей и средство, обеспечивающее дальнейший грабеж народа. В этом заключается суть частной собственности - формы эксплуатации народа, грабежа в законе!

Таким образом, Симоненко и руководимая им партия, в экономической области исповедует принцип: «Мы за коммунизм, только пусть кто-то немножко кого-то грабит». (Ну, точно по Райкину, который за изобилие, только пусть чего-то не хватает!). Вот так выглядит кредо Симоненко и иже с ним. Лично я убежден, что Симоненко, подобно библейскому Моисею (водившего евреев в пустыне до тех пор, пока умрет последний раб), выполняет заказ мирового капитала по удержанию сторонников коммунистической идеи под контролем до тех пор, пока умрет последний настоящий коммунист! (Интерес представляет этимология фамилии Симоненко. Она происходит от термина «симония» - процесс торговли религиозными должностями. Какими же мудрыми, в отличие от нас, были наши предки).

Человечество примерно 2,5 – 3,2 млн.лет добывало и потребляло средства жизни прямо и непосредственно (коммунистический характер). Последние 5-6 тыс. лет воспроизводство человеческой жизни осуществляется в условиях классовой организации общества, где главным регулирующим фактором общественной жизни становится ЧС – сверток, в особой упаковке которого скрыт общественный характер труда. Это состояние образно представлю в медицинских терминах. Для отдельного человека – заражение солитером, организм которого подчинен его обслуживанию. Для «человечества» в целом – это раковая опухоль, неконтролируемый процесс роста новообразований за счет народа.

Коммунисты – это люди, изучившие и понявшие суть марксизма, жизненным кредо которых являются: равенство, братство и социальная справедливость! Иными словами, коммунист - это образ жизни, а не принадлежность к партии. Из личного опыта могу сказать (я пенсионер со стажем), что за годы своей жизни встретил только трех (по моим меркам) коммунистов. Два из них - были беспартийные! На сегодня же коммунисты – это ископаемое!

Члены партии – это только носители партбилетов, именуемые в народе «коммунистами». Их я разделяю на три категории: сподвижники, карьеристы и враги. Сподвижники – это люди, только знающие о существовании классиков марксизма-ленинизма (никогда исследованием их трудов не занимались), но являющиеся сторонниками коммунистического образа жизни. Карьеристы – лица без всяких убеждений, подлипала к правящей партии, осквернившие ее своим эгоизмом и стремлением как можно лучше устроиться. Вот почему они в мгновение ока стали «демократами», для них совершенно безразличен цвет «корыта», а интересно только его наполнение. Они не коммунисты, а только попутчики партии - их именую я комублюдками. Враги коммунизма - это целенаправленно внедренные спецслужбами иностранных (враждебных) государств и выращенные дома оборотни, разлагающие партию изнутри. На уровне Союза – это Андропов, Горбачев, Шевернадзе, Ельцин, Яковлев и другие «демократы». В Украине – это кравчуки, кучмы, марчуки, плющи, ющенки, тарасюки и прочие «сюки». ( К сведению: после войны Бандера своим агентам и их детям рекомендовал вступать в комсомол и партию, двигаться наверх по партийной и советской лестнице и скрытно вредить стране до наступления времени «Ч»). К ним же я отношу и Симоненка с его ЯКПС (Якобы Коммунистической Партии Симоненка), так как именно они наносят вред коммунистической идее больше, чем все буржуазные и оранжево-фашистские партии вместе взятые. Если последние толкают народные массы в сторону коммунизма, то ЯКПС – отталкивает их от него. Убедительное доказательство тому систематически падающий рейтинг народного доверия: в момент воссоздания КПУ за нее голосовал каждый четвертый, то сейчас около 3%.

С «легкой руки» буржуазных идеологов и Симоненка, в современной якобы коммунистической литературе и риторике часто встречается понятие «ортодоксальный марксизм» с явно выраженным ругательным оттенком, что изначально является ширмой для оппортунистов, в целях сокрытия своего теоретического невежества в области научного коммунизма и протаскивания идей, враждебных марксизму. Марксистами (и коммунистами) могут быть только ортодоксы, которые в области общественных отношений исповедуют научную теорию Маркса: подобно законам Ньютона – в механике; Кеплера – в астрономии; Кирхгофа – в электротехнике, И, представьте себе, законы физики никто не собирается ревизировать! А законы Маркса, всего два: теорию прибавочной стоимости и материальность (объективность, независимость от воли и сознания людей) социальных законов человеческого развития - пытается ревизировать всякий пигмей. В этом отношении, якобы коммунистам, должен напомнить положение В.И. Ленина: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное: мы убеждены, напротив, что она положила краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (т.4, с.184). Из этого следует, что в самой сути теории марксизма заложена идея ее саморазвития. Пожалуйста, трудитесь, если к этому есть, как говорится в народе - «смалец в голове»! Но развивать научную теорию и узурпировать её – это две большие разницы, - как говорят в Одессе!

Рассмотрим деятельность лидера ЯКПС еще с одной стороны, предварительно настроив логику читателя на следующем условном примере. Представьте себе простую житейскую ситуацию: отец выдаёт дочь замуж, заверяя зятя в её целомудренности, хотя в действительности она является «немножечко беременной». Здесь возможны две морально-этические оценки. Первая, отец не владел реальностью - тогда он допустил добросовестный обман по неведению. Вторая, действительность была ему известна, и он знал, что дочь «в подоле» обязательно принесёт зятю чужого ребёнка. В этом случае - отец сознательно совершил подлость. Применив этот логический приём к деятельности Симоненко, получаем следующие выводы. Если ему не известно, что эмбрион частной собственности в социалистической системе с неизбежностью закона породит капитализм (краеугольный камень теории марксизма-ленинизма),- то тогда он является невеждой в марксовой теории и, следовательно, не имеет морального права не только быть лидером коммунистов, но даже относиться к ним. «Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии, (действительные работники за чинами не гоняются), - говорил В.И.Ленин, - чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии» (т.7,с.290). Если из теории марксизма-ленинизма данный закон ему известен - тогда на кого он работает и чьи программы выполняет?!

Общее резюме: Человек, изучившей и понявшей суть марксовой науки, никогда не изменит коммунизму – обществу, где он есть - Гомо Сапиенс, а не двуногое, вертикально ходящее и носящее одежды, беспредельно алчное и ненасытное животное, - худшая разновидность хищников!!!

Несколько строк о прессе – рупору публичной идеологии партии. На всем постсоветском пространстве коммунистическая пресса страдает целым комплексом серьезных недугов. Убедительным доказательством тому служат следующие аргументы.

Во-первых, за годы «демократии» во всех левых изданиях нет ни единой теоретической статьи (и даже намека), научно обосновывающей причины краха коммунизма ХХ века и путях их разрешения в грядущем строительстве. Все сводится к майоризированию (размахиванию) термином «предательство», который подкинут идеологическими врагами коммунизма. Согласно же Марксу - «общественное бытие определяет общественное сознания», а не наоборот. Следовательно, все левые, использующие указанный термин, либо патентованные невежды в марксизме, либо тайные враги коммунизма, направляющие в тупик коммунистическое движение. Без познания же причин краха невозможна разработка путей их преодоления. Мои же представления о причинах краха коммунизма, опубликованы в Москве в журнале «Коммунист», № 4 за 2009 г.; в Харьковской областной газете «Столица Будущего» (№ 14, 2009г.) и размещены на ее сайте. Якобы коммунистическая пресса Украины к моим разработкам (17 лет проработавшего в экономической науке и св. 30 лет изучающего марксизм) не проявила абсолютно никакого интереса. Буквально все, словно сговорившись, забыли ленинский тезис: «без революционной теории не может быть и революционного движения»! (т.6, с.24).

Во- вторых, сегодня первейшим врагом не только коммунизма, но всего человечества, является сионизм с его устремлением к мировому господству. Но эта тема - табу, она тщательно обходится всеми левыми изданиями (?!), а «не признавать того, что есть – нельзя: оно само заставит себя признать» (В.И.Ленин,т.38, с.161).Этот факт – убедительное доказательство некоммунистичности современной левой прессы.

Если оценить с марксистских позиций современную левую прессу, то только газета «Рабочий класс» условно может быть причислена к таковой. Все другие издания являются мелкобуржуазными по духу и стилю работы и их научно точное определение – социал-демократическая пресса, о чем свидетельствуют их отношения к частной собственности и религии. По стилю своей деятельности якобы коммунистическая пресса (как и партии в целом) ничем не отличается от буржуазной прессы. Ее работу можно характеризовать так: немножко информации и публицистики, а все остальное – слезы, сопли и культ партийного лидера.

Говоря о коммунистической прессе в целом, то она формально выполняет ленинские требования, предъявляемые к пропаганде, агитации и организации народных масс. Реально все современные средства массовой информации носят камерный характер (обслуживают только своих подписчиков, которых, в принципе, агитировать за советскую власть и не надо) и практически не влияют на массы. По моему глубочайшему убеждению, современная якобы коммунистическая пресса приносит больше вреда делу коммунизма, чем пользы. Но, об этом в другом месте и в другой раз.

7 июня 2010 года






^ 1.2. КАРДИНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО

ДВИЖЕНИЯ (на примере СССР)


Созданное титаническими трудами советского народа и отстоянное великой кровью величественное, грандиозное здание коммунизма, рухнуло в мирное время в относительно благоприятной обстановке. Отсюда вывод: либо оно базировалось на зыбком фундаменте; либо допущенные серьезные просчеты в конструкции; или же были некачественные стройматериалы. Если же от аллегории перейти к теоретическому анализу, то сразу же наткнемся на две кипы проблем: привнесенными «демократией». и «генетическими» болезнями коммунизма ХХ века.

А. «Проблемы» навеянные «демократией», строго говоря – не являются объективными затруднениями, а являются препятствиями, целенаправленно созданными «демократами» и иже с ними. Еще до развала Союза, в языцех было вброшено две жуткие дезинформации:

1.Экономика Союза не может выдержать темп гонки вооружений, предложенных США. Но в годы Великой Отечественной Войны (ВОВ) экономика СССР выиграла соревнование с экономическим потенциалом всей Европы. (И не только ее - Гитлеру помогали воевать практически все нейтральные государства и даже страны антигитлеровской коалиции (и прежде всего США), поставляющие Германии через Швецию вольфрам и молибден, а также изделия машиностроения. К примеру, каждый третий подшипник в боевой технике Германии имел шведское происхождение. Именно за счет этих посреднических услуг Швеция из беднейшей страны до ВОВ стала зажиточной сегодня. Швейцария, практически неограниченно кредитовала Германию и брала в депозит золото, извлеченное у жертв фашизма, т.е. - тоже «грела руки» на крови!).

2.Изоляция СССР в годы «холодной войны». Во-первых, изоляция после ВОВ была тенью той, что была до нее. Во-вторых, «холодную войну. официально объявили в 1946г «наши соратники по антигитлеровской коалиции». До этого они тянули два года с открытием второго фронта, вели сепаратные переговоры с гитлеровцами и т.п. (Блокада СССР в капиталистическом мире была обречена на провал, если бы внутри страны не существовали силы, работающие на империализм. Тогда СССР /сегодня Россия/ был единственным государством в мире, имеющим буквально все для саморазвития. Именно это и порождало зависть и ненависть «цивилизованных стран». До хрущевско-брежневских реформ СССР была страной, идущей в русле мирового прогресса с опережающими темпами. Тогда мы были первыми в освоении космоса, выпускали металлорежущее и кузнечно-прессовое оборудование, которые закупались зарубежными фирмами и корпорациями прямо на выставках, первыми стали внедрять общегосударственную автоматизированную систему ОГАС (Интернет - является ее усовершенствованным плагиатом), имели модели вычислительной техники, значительно превосходящие все аналоги в мире и т.д. Системное отставание в развитии началось после смерти Сталина. А после реформ 1964-1965 гг. пошло с ускорением).

В постсоветское время главным препятствием в реанимации коммунистического движения является ложное объяснение причин краха коммунизма ХХ века «предательством» высших партийных и советских «лидеров». Такой подход не выдерживают не только научного анализа, но даже так называемого «здравого смысла», т.е. логики обывателя. Он противоречит марксизму, согласно которому «общественное бытие определяет общественное сознание», а не наоборот. Материалист, прежде чем употребить данный термин, оглянувшись назад, должен был задуматься: как на базе коммунистической идеологии, морали и быта смогли произрасти предатели? когда зародилось предательство? каковы мотивы предательства? каков их состав и структура? и т.п. Если же бросить взгляд вперед, то при логическом мышлении последовал бы вывод, что даже в случае победы социалистической революции вторично, трагедия народа, с неизбежность закона повторится вновь через два–три поколения. Фактически понятие «предательство» - это ширма, флер, закрывающая выход из лабиринта марксистского невежества. Реально, указанные выше формулировки, широко муссируемые двадцатилетие, внесли идеологические противники коммунизма с тем, чтобы увести комдвижение от поиска действительных причин краха и завести его в тупик. Если буржуев можно понять (они заботятся о своих долгосрочных интересах), оглупленным обывателям – можно простить, то представителей левых сил (особенно их лидеров) – следует относить к ярым врагам коммунизма, тайным слугам капитализма. Они очень трудно познаваемые народом и поэтому страшнее фашистов.

Б. Генетические проблемы коммунистического движения – были, есть и будут до тех пор, пока современные якобы коммунисты не станут последовательными марксистами. При этом условии поиск действительных проблем коммунизма (и его краха) не представляет затруднения – нужно только последовательно следовать советам классиков марксизма. Перечень «генетических» болезней коммунизма следующий:

1. Искаженная история коммунистического движения в России. Согласно законам логики, откуда начинается движение, оттуда должен начинаться ход мыслей. Теория коммунизма разрабатывалась в середине XIX века, параллельно с ней формировалась и теория сионизма. Их творцами были евреи. К.Маркс, на основе исследования экономической мысли предшественников за 350 лет, сформулировал экономические законы капитализма и, по принципу от противного, оставил потомкам массу советов по организации справедливой жизни человечества. Теория же сионизма А.Пайка – это венец талмудического учения о захвате мирового господства посредством трех мировых войн. Общим в этих учениях было стремление к уничтожению в России господствующих классов: большевиков-марксистов – во имя освобождения труда; «большевиков-сионистов» – завоевания плацдарма для полного захвата мирового господства. «Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, - говорил Троцкий личному секретарю Распутина, - то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени» (А.Симанович. «Воспоминания», Париж, 1922). Вот эти теории и легли в основу, посредством которых была завоевана власть и на ранних фазах строился социализм в России (фундамент системы).

(Создав альянс, каждая из сторон стремились использовать «партнера» для достижения своих целей: большевики-марксисты – получить финансовую поддержку и доступность к печатным органам, которые были в руках сионистов; «большевиков-сионистов» – для прикрытия своих целей красным знаменем пролетариата! Поэтому они, до поры до времени, шли в революцию под общими лозунгами. При этом активность сионистов в революции была значительно выше: в октябре 1917 г. ЦК всех борющихся партий (РСДРП, социалистов, эсеров, и т.п.) состояли на 70-100% из евреев. Иными словами, сионисты работали по принципу: «Чей бы бычок ни был, телятко будет нашим»!).

С победой революции – эти движения стали расходится, что проявилось в последующей борьбе с троцкистами. До 1917 г. симбиоз указанных политических течений носил мутуальный характер (взаимно обогащающий), до 1927 года – скрытой борьбы, после него последовал период верховенства марксистов над сионистами. Так, если в 1918 году из 62 членов ЦК ВКП (б), – 41 (66,13%) был еврей (не все они были сионистами, но большинство из них), а в 1935 году – из 59 членов – только три не были евреями (И.Сталин, С.Лобов и В.Осинский), то после трех московских процессов 1936-1938гг. по ликвидации «пятой колонны» в СССР, на «политическом Олимпе» их осталось только двое (Каганович и Мехлис). О ликвидации «пятой колонны» в СССР Гитлер заявил в конце 1941 г., но его опередил посол США Д.Э.Дэвис. Еще летом, он докладывал: «В России в 1941 году не оказалось Представителей «пятой колонны». Они были расстреляны. Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены» (М.Сайерс, А.Кан, «Пятая колонна» тайной войны против России», Лондон, 1946. (Рекомендую найти и прочесть эту брошюру, изданную англичанами на базе собственных наблюдений и исследовании донесений американских и английский спецслужб собственным правительствам). В конечном итоге, большевики-марксисты вырвали «добычу» из рук сионистов к началу войны.

Стратегические результаты (на длительную перспективу) этой победы Сталин предвидел в 1939 г. Выступая перед дипкорпусом он пророчествовал: «…многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего за рубежом и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству будет мстить за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну и как сырьевой придаток. И мое имя будет оболгано. Оклеветано. Мне припишут многие злодеяния. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.

Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Надо признаться, мы еще не все сделали.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, но только на некоторое время. Появится много вождей-пигиеев, предателей своих наций.

В целом, развитие в будущем пойдет более сложным и даже бешенными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что Восток взбудоражится. Возникнут острые противоречия с Западом.

.И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к деяниям и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения поднимут знамя своих отцов и дедов. Свое будущее они будут строить на примерах нашего прошлого». (В.Карпов, «Генералиссимус», Калининград, Заключение, «Янтар. Сказ», 2002. Цит. из дневника А.Коллонтай).

(Каким же гениальным пророком был Сталин!!!).

Почему же гениальный провидец не предусмотрел превентивных мер по недопущению катастрофы в ближайшей перспективе? Что не позволило решить Сталину эту задачу? Предлагаю читателю задуматься и решить его самостоятельно! Свой ответ на данный чрезвычайно серьезный вопрос я дам потом, в отдельной статье: «Сионизм в СССР».

Период верховенства марксистов над сионистами длился до смерти Сталина. После чего сионизм в СССР стал набирать силу, а коммунизм - пошел к гибели.

В результате отступления от марксизма и одностороннего представления (Ленин указывал, что не говорить о том, что есть нельзя – оно само заставит себя признать) история коммунистического движения в СССР была представлена полуправдой – худшей формой лжи, что привело к следующим грубейшим нарушениям законов логики:

- «Великая Октябрьская» революция вовсе не была ни великой, ни социалистической, а только захватом власти указанным выше альянсом политических сил. Социалистическая революция началась с XV съезда ВКП (б) – съезда индустриализации. Вот почему тезис Сталина о том, что по мере строительства социализма классовые противоречия обостряются (в октябре 1917 года пролетариат боролся с помещиками и буржуями в соотношении примерно 1 : 1, а в годы индустриализации - противостоял крестьянам, мелкобуржуазным производителям в пропорции 4 : 80); был не понят его «последователями!», или же был внедрен в историю с умыслом(!?);

- до 1927 г. политическая и хозяйственная власть в СССР была в руках сионистов, а все «преступления» тех лет современники относят на счет Сталина, который только с 1927 года (с разгрома троцкистской оппозиции) стал «входить в силу», достигшую апогея после московских процессов 1936-1938 гг. На сегодня доподлинно известно, что Чапаева, Котовского, Щорса (вероятно, и Фрунзе) убили по прямому указанию Троцкого, который не мог терпеть конкурентов. А список «смертников» из высшего руководства страной (Сталин, Молотов, Каганович, Киров, Жданов, Менжинский, Куйбышев и многие другие марксисты) был утвержден Троцким задолго до убийства Кирова 1 декабря 1934 года;

При реальном отражении истории коммунистического движения в России становятся простыми и ясными ответы на следующие почему:

- революции прошли только в трех европейских самодержавных империях?

- в руководящих органах революции было такое засилье евреев?

- многие партийные «бонзы» после революции жили на «широкую ногу!»?

- так называемые репрессии 30-х годов были в канун схватки с фашизмом ?

- после смерти Свердлова ( избитого железнодорожниками Орла за команду - уничтожить царскую семью) при вскрытии его личного сейфа были обнаружены масса ценностей и заграничные паспорта!»? И таких почему очень много!!!

Ответы на эти «почемучки» – остаются тайной за семью печатями.

2. Отсутствие экономической теории социализма. Ее созданием не занимался ни Маркс, ни Ленин – на что указывают сами классики. И эту пропасть видел И.Сталин, выдвинувший после войны лозунг: «Без теории - нам смерть!». По его инициативе, в конце 40-х годов, была начата разработка экономической теории социализма. С она была поручена бывшему секретарю ЦК КПСС Шепилову Д. Т., со сроком исполнения один год?! (Здесь Сталиным была допущена ошибка. Он хорошо знал, что для капитализма аналогичную теорию ВЕЛИКИЙ МАРКС создавал не на пустом месте более 40 лет и завершить не успел!). Согласно же законам логики, для создания новой теории нужно приращение знаний или принципиально новое формирование их структуры. Ни первого, ни второго в реальности не было. Вот и «склепали» на скорую руку, якобы ученые по должности, (редакционная комиссия: 2 академика, 3 член-корресподента, 4 доктора и одного кандидата экономических наук) первый учебник (издан в 1954г.) по политэкономии социализма «из того, что было(!)» (а накопленных знаний был нуль с вычетом), который на проверку представлял собой смесь социалистического романтизма и буржуазных форм хозяйствования.

Процесс создания учебника был под пристальным вниманием И.Сталина Свою неудовлетворенность «варящейся эклектической похлебкой» еще до выхода учебника, И.Сталин отразил в книге «Экономические проблемы социализма в СССР» (М. Главполииздат, 1952, 204 с.). Однако для серьезной, научной разработки экономической теории социализма ни у Сталина, ни в учебнике места не нашлось. Иначе и быть не могло, так как они не занимались ни решением философских проблем (движущее противоречие), ни - политэкономических (система производственных отношений), Иначе говоря, не было понимания сути коммунистического способа производства. В результате - социалистическая экономика не имела собственного, имманентного мотора, постоянно воспроизводящего у каждого члена общества внутренний интерес к прогрессу.

С момента смерти Сталина, так называемы ученные, только занимались одеванием буржуазных форм хозяйствования в «розовую пролетарскую рубаху» (аллегория: на волка – одели баранью шкуру и впустили в кошару. А что потом было!!!?). Они только онаучивали любые бредни, вылетающие из уст ( ними же вложенные ранее) очередного партийного «лидера». Результат их трудов налицо – крах коммунистической системы. А они - исчезли, как прошлогодний снег, не оставив в науке никакого следа. В доказательство их ничтожности приведу только один, общедоступный для понимания пример. Возьмите и бегло просмотрите якобы научные труды (статьи, монографии, диссертации) любого советского или современного остепененного «экономиста». Там обязательно найдете широко используемые термины «товарно-денежные» и «кредитно-денежные» отношения. Подобные же выражения для ученого просто недопустимы!!! Они говорят о том, что якобы ученые совершенно не владеют предметом. Ведь «деньги» являются одной из форм товара, а «кредит» - одной из функций денег! Это азы экономики. Их должны знать даже заурядные студенты экономических ВУЗов. На обывательском уровне этот пример выглядит следующим образом. Представьте себе, что в быту, некто называет людей только «человеко-зад», «человеко-глаз»и т.п. Наверняка его бы сочли за идиота. А в экономической науке, таких людей именуют академиками, член-коррами, докторами, профессорами, доцентами и кандидатами наук!? Далеко не лучше обстоят дела и у философов. Об истории, как науке, даже говорить стыдно. Она самая проституированная среди всех общественных наук - эльдорадо, пристанище для холуев, подлецов и мерзавцев.

Таким образом, контрреволюция «тихой сапою» была совершена «экономистами» в период от смерти Сталина до перевода народного хозяйства на хозрасчет в 1965 году. В последующем полет страны в пропасть шел с ускорением по следующей причине!

3.Абсолютное теоретическое невежество постсталинсих «лидеров партии». Их познания в марксизме заканчивалось тезисом: «Маркс – брат Энгельса»! И если Брежнев избегал ссылок на классиков, то все прочие считали себя «верными ленинцами» от природы. Вот почему так незаметно для обывателя прошла контрреволюция, совершенная «ведущими экономистами» страны: либерманами, гатовскими, абалкиными и.п. Характерный момент. Когда «наш паровоз вперед летит» стал терять давление пара и скорость движения (экономики), Косыгину поступило два предложения по усовершенствованию хозяйственного механизма. От кибернетика В.Глушко, очень затратного - по внедрению Общегосударственной Автоматизированной Системы (ОГАС ) и Либермана (харьковчанина, специалиста по организации и планировании цехов) – мало затратный механизм хозрасчета на основе прибыли, то был принят второй вариант. Но прибыль – поверхностная форма прибавочной стоимости, украденной буржуями еще на фазе производства. Если нет капиталистов, то нет и прибавочного продукта - это азы марксизма. С другой же стороны, марксизм доказал, что каждый социально-экономический строй имел свои особые формы движения: добычей рабовладельцев были рабы; у феодалов – земельная собственность; у буржуев – безвозмездно присвоенная часть продукта пролетария. Целью социализма (коммунизм – его синоним) же является подъем материального и культурного развития всех членов общества. Поэтому его «добычей» являются средства жизни (предметы потребления и услуги) и их следовало только научиться справедливо распределять «по труду».

Марксизм-ленинизм, вооружив коммунистов надежным оружием познания – материалистической диалектикой - дал сотни советов, предвидений, рекомендаций по созданию такого механизма. Их следовало только выполнять на практике. Имея широкое поле деятельности и колоссальные возможности для того, чтобы отличится (фактически место «классика экономической теории коммунизма» было и до сих пор вакантно), в экономическую теорию социализма за советский период не внесено ни единой точки. Реально же все пошли вспять от марксизма, повернувшись к коммунизму задом!!!

В начале 50-годов Сталин вынашивал идею о необходимости передачи управления экономикой специалистам, а усилия партии сосредоточить только на вопросах идеологии и воспитания масс. Это идея была недоноском дважды. Во-первых, ее нельзя ставить до разработки экономической теории! Во-вторых, решение вопроса о будущности коммунистической партии дает марксизм – она должна самораспуститься при создании коммунистического общества на собственной основе. Финиш здесь – принятие соответствующей Конституции.

4. Особенности менталитета русинов (русичей). Эта проблема настолько обширна, что для ее изложения понадобятся многотомные монографии. В этой связи представлю их в самых общих чертах.

Большая часть ныне здравствующего населения жила при социализме (узурпированного товарными, капиталистическими отношениями) и ощущала его неисчислимые преимущества. Тогда мы работали для того чтобы жить, а сегодня живем для того – чтобы работать на хищников. Во-вторых, уже два десятка лет, в тихой, смиренной обстановке, «демократами» ведется целенаправленное уничтожение нации. Ими разорены промышленность и сельское хозяйство, наука и культура, только в Украине умерщвлено свыше 6 млн. человек, а республика выброшена из десятки (8-е место) самых развитых наций в мире на задворки современной цивилизации. Каждый из приведенных аргументов (что и ежику понятно) однозначно указывает направление движения страны в пропасть, но это не порождает не только бунтов, но не вызывает даже возмущения у народа!!! Питательной почвой для разрушительных сил являются невежество в области социальных законов, легковерие, раболепие и холуйство перед «вождями» по должности, неспособность к анализу даже очевидных фактов. Если бы в книге Рекордов Гиннеса существовала номинация «Нomo non Sapiens» (лат. - существо не разумное), то мы там были бы вне конкуренции. Вклад этого фактора в гибель социализма сопоставим с совокупным влиянием перечисленных выше.

В этой же системе координат проистекает жизнь и в постсоветской Украине. Надо быть безумцем, чтобы спокойно воспримать ситуацию, когда уничтожаются источники его существования. Такая реакция может быть только у генетических безумцев или безнадежно зомбированных (закашпированных и очумаченных) людей. Вот почему древняя украинская пословица гласит: «Чого бiднi - бо дурнi! А чого дурнi – бо бiднi!!» – мое дополнение – «на разум»!!! Украинцы к тому еще и щедро «одаренные» двумя пороками: зависть и ненависть к ближнему. Последний порок так глубоко сидит в генах, что даже выплеснулся у известного французского писателя Г.Флобера (имеющего глубокие украинские корни) в афоризме: «Родственники – всегда неприятны».

* * *

В настоящее время ведется активная работа по созданию подлинно марксистской рабочей партии, целью которой является освобождение трудового народа от капиталистического рабства. Для достижения этой благородной цели, в первую голову, надо поставить работу по воспитанию классового сознания рабочих масс. Во вторую - разработку экономической теории социализма с главным принципом: «Никто не отвертится от участия в создании совокупного продукта и никто не сможет сделать отчуждения «полученной доли по труду»!

5 сентября 2010 года

^ 1.3. ПРИЧИНЫ КРАХА КОММУНИЗМА


Реалии постсоветской жизни республик Союза убедительно доказывают, что коммунистическое движение в них теряет связь с народом: его рейтинги за это время упали примерно в 5-6 раз. Например, КПУ в период её воссоздания имела рейтинг свыше 20%, а сейчас еле-еле преодолевает проходной барьер, что даёт злопыхателям повод для заявлений о ближайшем исчезновении партии с политической арены. В аналогичной ситуации партия большевиков, разгромленная в ходе столыпинской реакции, в январе 1912 года (на Пражской конференции) восстановила свою организацию, а через 5 лет 9 месяцев взяла власть в свои руки! При этом в начале указанного периода партия насчитывала несколько десятков большевиков, а в конце его – не более четырёх тысяч. К тому же условия деятельности были разительно несопоставимы: большевикам – глубокое подполье, каторги, тюрьмы, ссылки и эмиграция, а современные коммунисты имеют первичные организации, райкомы, обкомы, ЦК, публичную печать и фракцию в ВС. Отсюда вывод, что результаты подпольной работы большевиков были на несколько порядков эффективнее, а современные потуги компартий дают только обратные результаты. Причиной тому является приобретенное заболевание движения, именуемое мною как «синдром парламентаризма», представляющее собой продолжение наследственной болезни «коммунистический кретинизм» (процесс вырождения марксизма в новую религию под влиянием оппортунизма), берущей свое начало в глубоких недрах социалистического строя.

Объективно другого результата и быть не могло, так как до сих пор нет серьезного научного анализа причин катастрофы коммунистической системы, более того не существует даже подходов к нему. Широко используемые объяснения причин краха не выдерживают не только научного анализа, но даже так называемого «здравого смысла», т.е. логики обывателя. Одной из причин называется поражение Союза в «холодной войне». Но ведь соотношение сил противоборствующих сторон в момент его развала было значительно благоприятнее для СССР, чем в канун схватки с гитлеровским фашизмом. Господствующей же причиной всеми признается предательство партийных лидеров, что уже само собой противоречит марксизму, согласно которому «общественное бытие определяет общественное сознание», а не наоборот. Материалист, прежде чем употребить данный термин, оглянувшись назад, должен был задуматься: как на базе коммунистической идеологии, морали и быта смогли произрасти предатели? когда зародилось предательство? каковы мотивы предательства? каков их состав и структура? и т.п. Естественно, этими проблемами никто себя не утруждал! В действительности же широко муссируемые формулировки внесли идеологические противники коммунизма с тем, чтобы увести комдвижение от поиска действительных причин краха.

«Внезапно» разразившийся мировой экономический кризис убедительно показал несостоятельность глобального империализма и подтолкнул думающих людей к поиску причин и путей выхода из него. Именно это заставило их обратить взоры на теорию марксизма, которая в Европе становится все популярнее. Как показывают проведенные в Германии социологические исследования, подавляющая часть немцев считает Маркса человеком, внесшим самый значительный вклад в историю развития человечества. Именно поэтому объемы продаж главного труда Маркса за последний год увеличились более, чем в 7 раз! За этим неизбежно последует новая волна ортодоксальных марксистов, которые смогут влиться в современное комдвижение только в случае серьезного марксистского анализа причин гибели предшествующего коммунизма и научной разработки путей их преодоления.

Не стану утверждать, что обладаю истиной в последней инстанции, но серьезность болезни «коммунистический кретинизм» диагнозирован мною еще в конце 70-х годов прошлого века. Ниже, в общих чертах, излагаю комплекс взаимоувязанных, подлинных причин краха коммунистической системы, которые в совокупности стали страшной силой, разрушившей мировую социальную систему. Представленные ниже мысли созрели задолго до перестройки на основе добросовестного (не для публикаций и диссертаций, а во имя поиска истины) исследования теории и практики коммунистического строительства. Их суть излагается ниже.

1.Абсолютное отсутствие экономической теории социалистического строя. Представьте себе, что в 1917 г. суперлайнер вышел в открытый океан без лоций и навигационного оборудования! Дело в том, что классики научного коммунизма никогда не занимались созданием экономической теории новой формации. Маркс говорил, что целью его жизни является «открытие экономических законов капиталистического производства» (т. 23, с. 10), завершить которою он не успел. Ленин же до октября 1917 года только приводил марксизм к условиям империализма. Если не верите мне, то поверьте Ленину, который в грозные годы Гражданской Войны говорил: «…чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, - мы этого не знаем» (ПСС, т.36, с.65). Вместе с тем, исследуя капиталистические формы движения, они, по принципу «от противного», оставили потомкам огромное наследие: сотни советов, предвидений, рекомендаций и т.п. Но самое главное – они вооружили коммунистов надежным оружием познания – материалистической диалектикой. Но, к сожалению, этот кладезь оказался не «по зубам» их потомкам и поэтому невостребованным.

2.Классики марксизма (Маркс, Энгельс и Ленин) были великими мыслителями: философами, политэкономами, историками и подлинными вождями пролетариата - реалии жизни они видели раньше всех, глубже всех, шире всех и дальше всех! Их же последователи (за исключением Сталина) представляли чистых функционеров (одного, далеко не лучшего, из «челяди» предшественника), только озвучивающими то, что в них вкладывала свита, проводящая в жизнь хорошо закамуфлированные, красиво звучащие, но вредные делу идеи. Чего же следовало ожидать, например, от Брежнева, который потребовал от составителей отчетного доклада XXIV съезду партии извлечь цитату классика: «Так как никто не поверит, что я читал Маркса»!!? (Так коммунисты ленинской гвардии выродились у членов партии). Таков был уровень знаний основ марксизма у постсталинской генерации «лидеров». Каждый последующий из них делал только следующий шаг к катастрофе. Для меня здесь существует только одна проблема: все это произошло по глупости, или преднамеренно? Но, скорее всего - по совокупному действию факторов.

Сталин не был теоретиком, но зато он был подлинным вождем нации, ортодоксальным марксистом в совершенстве знающим систему буржуазных производственных отношений, величайшим политиком и организатором экономической жизни огромной страны. Именно поэтому за годы его правления страна дважды восстала из пепла и прошла путь от «от лаптей- до космических кораблей». ( Те годы можно сравнить с движением ночью в пересеченной местности по азимуту , преодолевая все препятствия, строго придерживаясь указаний компаса. И наши отцы, и деды героически преодолели этот путь, а если бы было иначе, то не существовало бы ни нашего государства, ни нас!). Руководствуясь практической целесообразностью и отвергая буржуазные методы хозяйствования, при Сталине показатели прироста производительности труда, как главного фактора победы коммунизма, неуклонно повышались вплоть до 1955 года включительно. В следующем году наблюдается их первое падение, а с 1958 года эта тенденция стала закономерностью. Ее экстраполирование в 1981 г. (за 10 лет до краха - проверить может каждый) дало ошеломляющий результат: рост производительности труда остановится в 1991 году, т.е. движение к коммунизму прекратится!!! Тогда я посчитал, что это невероятно – и глубоко ошибся!!!

3.Якобы ученые того времени (философы, политэкономы и историки) только онаучивали любые бредни, вылетающие из уст очередного так называемого лидера. Их творческие «способности» проиллюстрирую следующими примерами.

Первый. За годы советской власти никому не пришло в голову, что жизнь идет под ложным лозунгом: «Пролетарии всех стан, соединяйтесь!». Ведь с 1917 года рабочий класс стал собственником условий своей жизни и, естественно, не вписывался в главный лозунг, откуда мы себя вычеркнули вследствие догматизма. Более того, на сей счет, существовала подсказка Ленина, который пытался привести его к новой реальности!!!

Второй. Нигде в марксизме нет указаний на существование двух фаз коммунизма. В теоретических работах классиков социализм и коммунизм рассматривался как одно и то же! Сразу же замечу, что если несогласные с данным утверждением отошлют меня к «Критике Готской Программы» Маркса, то я заявляю, что возьму их за ослиные уши, поведу туда и покажу: во-первых, что им не ведомы законы развития материального мира; во-вторых, им не присущ дух марксизма; и, наконец, в-третьих, они не способны не только понимать Маркса, но даже читать то, что ним написано!!!

Третий. Предметом исследования Маркса был товар, экономическому анализу которого он посвятил более 40 лет. При этом в своих изысканиях он опирался на труды своих предшественников: меркантилистов, физиократов и трудовиков, охватывая исторический ход экономической мысли за 300-350 лет. Носителем же производственных отношений социализма является непосредственно общественный продукт, экономическое содержание которого осталось тайной за семью печатями! Иными словами, для социализма следовало бы провести работу в объеме, адекватном анализу товара Марксом. В действительности же первый учебник по политэкономии был состряпан за 6 лет авторским коллективом под редакцией опального партийного функционера Шепилова Д.Т. (издан в 1954 г.), который на проверку представлял собой смесь социалистического романтизма и буржуазных форм хозяйствования. Последующие же учебники - были хорошо замаскированными словоблудием буржуазными теориями в социалистической обертке!!!

Четвертый. В.И.Ленин утверждал, что «социализм – есть уничтожение классов» ( т.39, с.276). Отсюда вывод: либо еще не было социализма, либо Ленин не был марксистом, либо таковыми были теоретики коммунизма того времени.

Серьезный анализ господствующей экономической теории показывает, что она имела очень мало общего с взглядами классиков марксизма. Могу на одном дыхании привести десятки (если не сотни) таких положений. Строго говоря, иначе и быть не могло, так как не существовало ни философского (движущее противоречие), ни политэкономического (система производственных отношений) понимания сути коммунистического способа производства.

Экономическая система является основой (фундаментом) любого общественного строя. Основные противоречия здесь носят название «производственные отношения», особенностью которых является то, что противоположности в них представляют отдельные лица, их группы или классы. Они строго структурированы, и их суть вытекает из главного производственного отношения, являющегося источником (как бы фокусом) всех производственных отношений в системе. Ф. Энгельс называл его «той осью, вокруг которой вращается вся система» (см. таблицу):


Ось, вокруг которой вращается система

Теоретическое определение оси

Образная форма движения

Рабовладельческий

Природа - рабовладелец

квадрига

Феодальный

Природа - феодал

экипаж

Капиталистический

Природа - буржуа

автомобиль

Социализм (коммунизм)

Природа - общество

То же


Если основное производственное отношение сравнить с двигателем системы (её мотором), то из приведенной таблицы явствует, что все предшествующие социально-экономические формации, за исключением социализма, имели свой особый «мотор». При этом на каждой ступени совершенствовалось средство «передвижения». Условно: если рабовладелец ездил на квадриге, феодал - в экипаже, буржуа - в автомобиле, то новое общество должно было лететь в самолёте. А фактически же - в автомобиле с чужим мотором, и. вначале - случайными, а в конце - подставленным водителем, который и привёз социализм на станцию с вывеской «Пролетарии …соединяйтесь»?!

Несогласные с данным пунктом «якобы ученые» тех лет должны показать свой след в науке как вклад: в «Историю философии» - для философов; в «Историю экономических учений» - для политэкономов; и также логически доказать, как без эксплуатации человека человеком и без капиталистов может возникать прибыль!

4.В период с 1956 по 1965 гг. (Хрущев - начал, а Брежнев - завершил) был проведен поиск «не тоталитарных» методов управления экономикой. В результате страна была переведена на так называемые «новые методы планирования и экономического стимулирования на основе хозрасчета». Реально же в социалистическую экономику были внесены только буржуазные противоречия: между интересами общества и предприятий; между отраслями; между предприятиями, и свели к минимуму главное преимущество социализма – планирование, которое из формы организации хозяйства превратилось в действенный рычаг выживания неугодных и стимулирования коррупции. Эти буржуазные «вирусы» не только провоцировали, но и создали благоприятную почву для воровства общественной собственности и вынуждали это делать. Но это уже отдельная тема, которую могу представить из собственного опыта руководства в 70-е годы ХХ в. многоотраслевым предприятием республиканского подчинения (Черкасский гобыткомбинат).

5.В новых условиях хозяйствования хищения социалистической собственности стало обычаем. В те годы даже родился афоризм: «Социализм хорош тем, что все воруют и всем хватает», а страна превратилась во всеобщий «крысятник», где возможности грабежа зависели от табеля о рангах: одни воровали карманами, другие - автофургонами, третьи – вагонами, некоторые же - миллионами. Таким путем шла дифференциация народа, потеря им коммунистической убежденности и социального иммунитета, застой и загнивание общества, что привело его к расслоению. Активный пласт (не более 2%) составили сионисты, воры «союзного значения» (не более 0,1%), обиженные советской властью, остатки предшествующих классов, люмпены, предатели Родины и их потомки (яке коріння, таке й насіння) и т.п. Из них и была рекрутирована так называемая «пятая колона» - диссиденты, правозащитники, “національно свідомі” и демократы всех мастей.

Оставшаяся часть народа относилась к категории «несуны»,- ставшие «электоратом», легкой добычей прорабов перестройки плохого социализма в ужасный капитализм по якобы ленинской, но перевернутой модели: «процветание – НЭП – разруха». Решение было простым - путем реставрации кооперативного движения., которое у «созревшей» части народа вспучило такие качества как алчность, жадность, ненасытность, жестокость, коварство и создало социальную опору разруховцам, примерно в 5-7 млн.чел., которые и стали движущей силой контрреволюции.

6.В те годы были преданы забвению ленинские принципы подбора и расстановки кадров по моральным, деловым и политическим качествам. Реально же кадры «на злачные места» подбирались преимущественно по принципам личной преданности, родственных связей и рекомендациям влиятельных лиц. При этом неукоснительно соблюдалось правило: кандидат на должность не должен быть умнее начальника, что вело к вырождению кадров и нарушениям социальной справедливости, т.к. достойные и нужные стране люди оказывались не у дел.

7.Тогда же попали в разряд не престижных целый ряд профессий - это, в первую очередь, учителя общеобразовательных школ и инженерно-технические работники (конечные звенья субъективного фактора научно-технического прогресса), что сразу же отразилось на темпах развития общества. Здесь сработала истина: народ, не использующий лучшие умы – обречен на прозябание и гибель.

8.Скрытые болезни коммунизма развивались на почве негативных особенностей менталитета русинов, которые особенно пышно расцвели в украинском крыле. Их несметное множество. Перечислю только те, которые стали питательной почвой для разрушительных сил. Это- невежество в области социальных законов, легковерие, раболепие и холуйство перед «вождями» по должности, неспособность к анализу даже очевидных фактов. К примеру, только безумец спокойно воспримет ситуацию, когда уничтожаются источники его существования. С момента начала перестройки, «демократами» разорены промышленность и сельское хозяйство, наука и культура, только в Украине умерщвлено свыше 6 млн. человек, а республика выброшена из десятки (8-е место) самых развитых наций в мире на задворки современной цивилизации. Каждый из приведенных аргументов однозначно указывает направление движения страны в пропасть (что и ежику понятно), но это не вызывает ни беспокойства, ни возмущения у народа!!! Такая реакция может быть только у генетических безумцев или безнадежно зомбированных (закашпированных и очумаченных) людей. Если бы в книге Рекордов Гиннеса существовала номинация «Нomo non Sapiens» (лат. - существо не разумное), то мы там были бы вне конкуренции. Этот фактор сыграл главную разрушительную роль в гибели социализма.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14




Похожие:

В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconДокументи
1. /Модули ядра(сборник статей)/Пример написания модуля Linux ядра перехватывающего сетевые...
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconВышел в свет сборник статей и методических разработок «Возвращение к истокам» (сборник, автор составитель С. С. Узбекова, Ульяновск: Улгту, 2012. 147 с., илл.)

В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconДокументи
1. /Инвестиции и инновации в России - Сборник статей - 2001 - 302 - БиблиоДанные.txt
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconСборник статей учителей моу вершино-Дарасунской средней общеобразовательной школы

В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconДокументи
1. /Административная ответственность. Славин. Сборник статей-2001.txt
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconОлег Павлов. Антикритика
Сборник литературно-критический статей. В состав сборника вошли полемические выступления писателя, публиковавшиеся в отечественной...
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconМетодическая разработка по теме : «Музыкальная терапия» Сахарова Лариса Евгеньевна Методическая разработка по теме
Межмуниципальный сборник статей «Организация учебно-воспитательного процесса детской школы искусств в современных условиях»
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconДокументи
1. /СБОРНИК/Doc1.doc
2. /СБОРНИК/~$Doc1.doc
В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconДокументи
1. /Сборник расследование пожаров выпуск 1/1 Предисловие к сборнику.doc
2. /Сборник...

В. В. Хребет размышления о важном сборник статей iconМеждународная научно-практическая конференция Современное терминоведение Сибири. Язык. Культура. Теория познания
Современное терминоведение Сибири. Язык. Культура. Образование. Сборник научных статей
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы