Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год icon

Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год



НазваниеАнализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год
страница1/3
Дата конвертации22.10.2012
Размер488.24 Kb.
ТипАнализ
источник
  1   2   3




Утвержден

Начальником информационно-

методического отдела

МУ «ИМОЦ» Н.М.Тенчикова

«20» « августа» 2010г.



Анализ

работы методиста по начальному образованию

за 2009-2010 учебный год


Составила

Н.С.Алсаева,

методист

по начальному образованию


г. Шелехов

На первой ступени обучения в 16 общеобразовательных учреждениях работает 116 педагогов. Характеристика учителей начальных классов по общеобразовательным учреждениям и в целом по району представлена в таблице №1:

Таблица №1



ОУ

Всего
педагогов


Возрастной
состав


Образование

Педагогический стаж

^ Квалификационные
категории


20 -30 лет

30-55 лет

свыше 55 лет

среднее

ср.специальное

высшее

до 5 лет

6-30 лет

свыше
30 лет


не
аттестованы


вторая

первая

высшая

1 кл.

31

2

26

3

-

11

20

2

23

6

2

-

20

9

2 кл.

29



















1

21

7

-

9

10

10

3 кл.

27

4

20

3

-

12

15

2

22

3

-

6

14

7

4 кл.

29

3

22

4

-

13

16

2

23

4

-

8

12

9

^ По району

116/87

/9

/68

/10

/-

/36

/51

7

89

20

2

23

56

35


К сожалению, из-за неполных данных, мы не можем составить истинную картину характеристики учителей начальных классов. Итоги можем подвести по двум критериям:

Педагогический стаж:

  • до 5 лет – 7 чел. – 6%

  • от 6 до 30 лет – 89 чел. – 77%;

  • свыше 30 лет – 20 чел. – 17%.

Квалификационная категория:

  • высшая – 35 чел. – 30%;

  • первая – 56 чел. – 48%;

  • вторая – 23 чел. – 20%

  • без аттестации – 2 чел. – 2%

Условно можем сказать, что 59% педагогов имеет высшее образование и 41% - средне-специальное. Из этого количества 7% педагогов учатся заочно, получая высшее педагогическое образование. К сожалению, на первой ступени обучения очень мало молодых педагогов, их всего 10%. Основной костяк составляют учителя в возрасте от 30 до 55 лет, их 78% и 11% педагогов, которые перешагнули пенсионный возраст, но ещё готовы работать.

В рамках подготовки введения федерального государственного образовательного стандарта для работы была определена тема: «Основная общеобразовательная программа начального общего образования».

В связи с этим перед образованием Шелеховского района и всего региона наступает очень ответственная пора по изучению документов ФГОС и внедрению новых стандартов в образовательный процесс. На основании этого перед собой мы поставили следующую цель: создание условий для внедрения нового образовательного стандарта в образовательных учреждениях Шелеховского района.

Из нашей цели вытекают задачи:

  1. изучить требования к структуре основной образовательной программы начального общего образования

  2. разработать примерный базисный план для каждой параллели

  3. выработать методические рекомендации к оценке достижений учащихся с учётом требований образовательного стандарта второго поколения.


^ Планируемый результат: методические рекомендации по внедрению нового образовательного стандарта в образовательных учреждениях Шелеховского района.


Направления работы:

  1. изучение и анализ документов, методической и учебной литературы

  2. повышение уровня методической подготовки педагогов

  3. внедрение в педагогическую деятельность педагогов современных педагогических технологий, инновационных форм обучения, информационно-коммуникационных технологий

  4. работа с одарёнными, способными детьми, участие в творческих конкурсах, олимпиадах, научно-практических конференциях

  5. совместная деятельность учителей начального звена с администрацией и воспитателями дошкольных образовательных учреждений с целью организации образовательной среды, способствующей успешной адаптации учащихся при переходе из детского сада в начальную школу, из начальной школы в среднее звено

  6. работа по выявлению, изучению, обобщению актуального педагогического опыта учителей.


Проведённая работа по изучению документов Федерального государственного образовательного стандарта и документов, отражающих порядок внедрения новых стандартов в образовательный процесс, говорит нам о том, что поставленную цель о создании условий для внедрения нового образовательного стандарта в образовательных учреждениях Шелеховского района в полной мере мы не выполнили, т.к. существует ряд требований к созданию условий и многие вопросы для их разрешения выходят на регион, муниципалитет и само образовательное учреждение. Но, несмотря на это, поставленные задачи методическими объединениями учителей начальных классов были серьёзно проработаны, хотя, возможно, не в полном объёме. На это есть причины:

  1. на момент изучения документов у педагогов не было курсовой подготовки по проблеме изучения и анализирования реализации ФГОС НОО;

  2. нет необходимых навыков работы с официальными документами;


Работа по изучению документов ФГОС отражена в планах работы методических объединений, в отчётах и анализах руководителей, она прошла через:

    • заседания районных методических объединений учителей 1-4 классов;

    • совещания заместителей директоров по учебно-воспитательной работе;

    • проведение контрольной и комплексной работы в 4-х классах;

    • курсовую подготовку учителей, работающих в 4-х классах;

    • курсовую подготовку учителей «пилотных площадок» опережающего введения ФГОС начально­го общего образования в образовательных учреждениях Иркутской области.


Кроме данной работы, учителя начальных классов принимали активное участие во всех мероприятиях и строили свою работу по следующим направлениям.


Аналитическая деятельность.

В работе районного методического объединения учителей начальных классов в 2009 – 2010 учебном году произошли серьёзные изменения, что повлекло за собой определённые трудности в работе.

  1. Методическая работа строилась не по объединениям, согласно учебно-методических комплектов, а по параллелям. Таким образом, в 2009 – 2010 учебном году работало 4 методических объединения:

  • методическое объединений учителей 1 классов, руководитель – Дворянская Елена Александровна, учитель первой квалификационной категории, МОУ СОШ №6;

  • методическое объединений учителей 2 классов, руководитель – Толстикова Нина Аркадьевна, учитель высшей квалификационной категории, МОУ СОШ №11;

  • методическое объединений учителей 3 классов, руководитель – Добржанская Оксана Николаевна, учитель первой квалификационной категории, МОУ СОШ №2;

  • методическое объединений учителей 4 классов, руководитель – Белоносова Ольга Валерьевна, учитель первой квалификационной категории, МОУ НОШ №14;

Вне поля зрения, к сожалению, остались воспитатели групп продлённого дня. Учителя-предметники, работающие в начальной школе, входят в состав предметных районных методических объединений.

  1. Упразднили методическое объединение учителей английского языка, работающих на первой ступени обучения. Они вошли в состав районного методического объединения учителей иностранного языка, руководитель И.Е.Карева, учитель высшей квалификационной категории МОУ «Гимназия». В этом есть, на мой взгляд, свои плюсы и минусы.

  2. Произошла смена методиста по начальному образованию.

Таким образом, мы видим, что состав руководителей районных методических объединений по начальному блоку практически сменился полностью, он обновился на 75%. Из старого состава остались только Захарова Т.В., специалист по дошкольному и начальному образованию управления образования, молодёжной политики и спорта и Толстикова Н.А., руководитель РМО 2-х классов.


Организационно-методическая деятельность.

Чтобы приступить к работе, новому составу самому приходилось постоянно учиться. В связи с этим была спланирована работа с руководителями районных методических объединений. Темы наших встреч были разными, но большей частью посвящены изучению документов по введению нового федерального государственного образовательного стандарта второго поколения:

  • сентябрь - «Образовательный стандарт нового поколения: приоритетные направления»

  • 5 ноября - семинар по вопросу оптимизации и модернизации начального образования в рамках образовательного стандарта второго поколения «Введение федерального государственного образовательного стандарта второго поколения начального общего образования в деятельность общеобразовательных учреждений» (Чистякова Л.А., к.п.н., зав.кафедрой начальных ступеней развития ИИПКРО)

  • ноябрь - «Работа с одарёнными, способными детьми, участие в творческих конкурсах, олимпиадах, научно-практических конференциях»

  • декабрь - «Знакомство с примерным базисным планом в рамках нового образовательного стандарта»

  • январь - «Итоги олимпиады по русскому языку»

  • февраль - «Итоги олимпиады по математике. Выработка методических рекомендаций к оценке достижений учащихся с учётом требований образовательного стандарта второго поколения»

  • март - «Итоговая контрольная работа в 4-х классах»

  • апрель - «Анализ участия общеобразовательных учреждений в мероприятиях города, района, области и страны»


Выбранная тема являлась общей для всех, но каждое методическое объединение свои наработки должны были сделать согласно своей параллели.

Работа началась с уточнения банка данных о педагогических работниках в своём методическом объединении. Общие данные отражены в таблице №1.

По ходу работы по созданию банка данных, шла работа по выявлению затруднений в работе учителя, с учётом которых и была спланирована работа руководителей районных методических объединений и методиста по начальному образованию.

Методическими объединениями запланированы темы на учебный год и проведены следующие заседания:

  • октябрь - «Определение стратегии работы на 2009-2010 учебный год»;

  • ноябрь - «Образовательный стандарт нового поколения: приоритетные направления»;

  • январь - «Разработка примерного базисного плана в рамках нового образовательного стандарта»;

  • март - «Выработка методических рекомендаций к оценке достижений учащихся с учётом требований образовательного стандарта второго поколения»;

  • май - «Итоги года, планирование работы на новый 2010-2011 учебный год».

Большое внимание уделялось работе с педагогами. С целью оказания методической помощи районными методическими объединениями проведены семинары по разным направлениям:

  • сентябрь – районный семинар учителей 2 классов на тему «Основные положения президентской инициативы «Наша новая школа» - (на базе МОУ СОШ №11 - Толстикова Н.А., Радченко Е.В.);

  • октябрь – Районный семинар учителей, работающих по УМК «Гармония» (на базе МОУ СОШ №1 - 4 кл.);

  • январь – районный семинар учителей начальных классов «Использование тестовых технологий в работе с учащимися начальной ступени обучения» (на базе МОУ СОШ №2 – Белякова И.В., Черкашина Т.И., Молчанова С.С. – представление опыта работы);

  • декабрь - районный семинар учителей 3 классов по проблеме «Роль учебной мотивации в повышении эффективности образовательного процесса» (на базе МОУ СОШ №1 – Гончаренко Г.Е., Дёмина Т.И. – представление опыта работы);

  • февраль – районный семинар учителей 2 и 3 классов. Мастер класс: Роль педагога в развитии и поддержке талантливых детей (на базе МОУ Гимназия – Калашник Т.А., Титова Л.В. - представление опыта работы).


Аттестация.

В 2009 – 2010 учебном году через работу методических объединений прошла работа по экспертизе работы учителей, подавших заявление на аттестацию в данном учебном году. Всего было подано 19 заявлений, из них на высшую квалификационную категорию 8 заявлений, на I-ю – 11.

Для работы в составе экспертных групп по аттестации педагогических кадров были привлечены все руководители районных и школьных методических объединений, а также учителя начальных классов.

В планах аттестации педагогами были заявлены открытые уроки, внеклассные мероприятия, родительские собрания, отчёты по теме самообразования, представление своих педагогических «Портфолио». Аттестующиеся педагоги отдельных образовательных учреждений подготовили и провели районный семинар учителей начальных классов по темам:

  • МОУ СОШ №2 - «Использование тестовых технологий в работе с учащимися начальной ступени обучения»,

  • МОУ Гимназия – мастер-класс «Роль педагога в развитии и поддержке талантливых детей».

При подготовке и представлении заключений на аттестующегося были выявлены некоторые факты, которые нашли отражение в рекомендациях:

  • У трёх педагогов начальной школы срок аттестации был отложен до прохождения курсовой подготовки по предмету – ^ Дёмина Т.И., Гончаренко Г.Е. (МОУ СОШ №1) и Власенко В.Б. (МОУ СОШ №5);

  • Низкий процент представления опыта работы за пределами школьного уровня – Беляева Л.М. (МОУ СОШ №6), Матвеева Л.В. (МОУ СОШ №4).

На аттестации педагогов работала большая экспертная группа, в обязанности которых входило ознакомиться с опытом работы аттестующегося учителя, с его методами и приёмами, методической копилкой, с формами работы как с обучающимися, так и с их родителями, изучить документацию, которую ведёт учитель и многое другое…

По результатам изученного, экспертная группа должна была представить заключение на педагога. К сожалению, не все эксперты отнеслись к порученному делу со всей ответственностью. Они не смогли побывать у учителя и достойно оценить работу аттестующегося. Но в этом есть проблема не только эксперта, который не смог посетить мероприятие по плану, а скорее администрации школы, в котором работает сам эксперт, потому что не смогли на этот день найти ему замену. Итоги работы в данном направлении позволяют сделать следующий вывод:

не все педагоги серьёзно относятся к своей очередной аттестации. Это проявилось в отсутствии курсовой подготовки и участия педагогов в мероприятиях более высокого уровня. Не во всех образовательных учреждениях члены экспертной группы работают согласованно с администрацией, ввиду чего происходят срывы по посещению заявленных плановых мероприятий. В связи с чем, члену экспертной группы приходится делать внеплановые посещения, что в принципе не нарушает аттестационных процедур.

^ Рекомендации администрации образовательных учреждений:

  • особое внимание обратить на представление учителями своего педагогического опыта на разных уровнях;

  • своевременное прохождение курсовой предметной подготовки;

  • своевременное прохождение курсовой подготовки по ИКТ;

  • отслеживать награждение своих педагогов;

  • находить возможность замены членов экспертных групп для знакомства с материалами аттестующегося.



Самообразование и повышение профессионального уровня

Учитель, чтобы быть на современном уровне преподавания, постоянно работает над совершенствованием своего педагогического мастерства. Это осуществлялось через курсовую подготовку и выбором темы самообразования. За 2009 – 2010 учебный год 57% педагогов прошли курсовую подготовку по различным темам в областном государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Иркутский институт повышения квалификации работников образования», институте развития образования Иркутской области, через заочное обучение в Восточно-Сибирской государственной Академии образования. Большая часть проблем, которую изучали педагоги, была посвящена реализации Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения. Такую курсовую подготовку прошли 41 педагог из 66, что составляет 62% от количества прошедших курсовую подготовку.

Помимо курсовой подготовки, повышение профессионального уровня осуществлялось и через посещение разных предметных семинаров, которые проходили не только на уровне района, но и области. Такие семинары посетили 63 педагога, что составляет 54% от общего количества учителей начальных классов:

п/п

Место и дата проведения

Название семинара

Количество участников

1.

ИРО Иркутской области, октябрь 2009г.

Современные специальные технологии. Технологические принципы формирования образовательных программ на модульной основе с использованием информационных компьютерных технологий

3

2.

ИПКРО-Шелехов, ноябрь 2009г.

Организация введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в Иркутской области (Чистякова Л.А., к.п.н., зав.кафедрой начальных ступеней развития ИИПКРО)

43

3.

ИРО Иркутской области, 2009г.

Психолого-педагогическое и нормативно-правовое сопровождение региональных конкурсов

2

4.

ИПКРО, 2009г.

Авторский семинар, О.Е.Курлыгина «Обучение грамоте в УМК «Гармония»

1

5.

ИПКРО, 2009г.

Современные стратегии реализации содержания начального общего образования

2

6.

ИПКРО, февраль 2010г.

Организация введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в Иркутской области

11

7.

ИРО Иркутской области, 2010г.

Современные подходы к организации процесса обучения детей с ограниченными возможностями здоровья в условиях общеобразовательной школы

1


Повышению профессионального мастерства соответствует и тот факт, что каждый педагог имеет тему самообразования, результат которой представляется на заседаниях школьного или районного методического объединения. Темы самообразований представили только 37 педагогов из 85 учителей, работающих во 2-4 классах, что составляет только 44%. Данные по педагогам 1 классов не представлены. Отображённые темы самообразований можно разбить на следующие направления:

п/п

Направление работы по теме самообразования

Количество педагогов, работающих в данном направлении

^ Когда, где и кем представлен опыт работы

1.

Образовательные технологии

11




2.

Формирование способностей как фактор развития познавательной активности

7



Декабрь 2009г., районный семинар учителей 3 классов по проблеме «Роль учебной мотивации в повышении эффективности образовательного процесса», Дёмина Т.И. МОУ СОШ №1

3.

ИКТ в начальной школе

7


Декабрь 2009г., районный семинар учителей 3 классов по проблеме «Роль учебной мотивации в повышении эффективности образовательного процесса», Гончаренко Г.Е., МОУ СОШ №1

4.

Психолого-педагогическое сопровождение

5




5.

Предметное УМК

1




6.

Воспитательная работа

3




7.

Одарённые дети

2


Февраль 2010г., районный семинар учителей 2 и 3 классов. Мастер-класс: Роль педагога в развитии и поддержке талантливых детей, Калашник Т.А. МОУ Гимназия

8

Здоровьесберегающие технологии

1




Исходя из изложенного, можно сделать вывод:

не все учителя уделяют внимание самообразованию и повышению профессионального мастерства.

Отсюда следует следующая рекомендация:

в новом 2010 – 2011 учебном году особое внимание обратить на систему повышения квалификации и их формы.


Представление педагогического опыта.

Педагоги Шелеховского района – это талантливые люди, а учителя начальных классов – особенно. Нам есть что показывать и представлять свой опыт на разных уровнях:

^ Ф.И.О. участника

Название конкурса

Результативность

Международный уровень

^ Черкашина Татьяна Ивановна, МОУ СОШ №2 - магистрант программы «Начальное образование» ГОУ ВПО

Научно-практическая конференция «Традиции и инновации в образовании»

Публикация, статья «Формирование универсальных (общих) учебных действий в начальной школе»

^ Федеральный уровень

Лебедева Евгения Васильевна

МОУ «СОШ №5»

Зырянова Светлана Владимировна

МОУ «СОШ №2»

^ Голубь Лидия Николаевна

МОУ «СОШ №2»

Фестиваль педагогических идей.

Публикация,

Диплом, сертификат

^ Лебедева Евгения Васильевна

МОУ «СОШ №5»

Зырянова Светлана Владимировна

МОУ «СОШ №2»

Голубь Лидия Николаевна

МОУ «СОШ №2»

Ермакова Вера Николаевна, МОУ СОШ №2, разработка урока русского языка «Склонения существительных»

Конкурс «Сто друзей»




Публикация, сертификат

^ Черкашина Т.И., МОУ СОШ №2 - статья «Формирование информационной культуры у младших школьников через использование информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Титова Любовь Владимировна, МОУ Гимназия, «Технология продуктивного обучения как направление совершенствования начальной ступени образования»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Сенаторова Ирина Владимировна, МОУ СОШ №8, «Построение учебно- воспитательного процесса с учетом

психофизиологических особенностей»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Прохоренко Людмила Валерьевна, Фазлахметова Оксана Игоревна, Дворянская Елена Александровна, МОУ СОШ №6, «Подготовка к школе «Школа будущего первоклассника»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Богомолова Татьяна Петровна, МОУ СОШ №11

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Алсаева Наталья Сергеевна, МУ «ИМОЦ», «Изучение предшкольной готовности ребёнка к обучению»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Публикация

^ Бузикова Елена Олеговна, МОУ СОШ №1, «Диагностическое обследование учащихся, приступающих к обучению в школе, в рамках УМК «Начальная школа XXI век»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Публикация

^ Сибринина Инна Юрьевна, Титова Любовь Владимировна, МОУ Гимназия, «Технология продуктивного обучения как направление совершенствования начальной ступени образования»

Научно-практическая конференция «Из детства в отрочество»

Выступление, публикация

^ Дворянская Елена Александровна, МОУ СОШ №6

1 Всероссийский конкурс профессионального мастерства педагогов развивающего обучения «От призвания к признанию»

диплом участника

^ Региональный уровень

Лебедева Евгения Васильевна

МОУ «СОШ №5»

Зырянова Светлана Владимировна

МОУ «СОШ №2»

Голубь Лидия Николаевна

МОУ «СОШ №2»

^ Фестиваль педагогических идей.

свидетельство

Лебедева Евгения Васильевна

МОУ «СОШ №5»

Зырянова Светлана Владимировна

МОУ «СОШ №2»

^ Голубь Лидия Николаевна

МОУ «СОШ №2»

Конкурс «Сто друзей»



свидетельство

Бузикова Елена Олеговна, МОУ СОШ №1 - «Опыт работы факультативного курса по химии для начальных классов «Вещества на кухне»

XIII Региональный научно-практический симпозиум «Моделирование содержания образования на основе принципа «обучение через науку»

свидетельство участника

^ Черенкова Елена Анатольевна, МОУ СОШ №4 - «Проектные технологии как средство формирования компетенций школьника»

НПК «Воспитание человека 21 века»

свидетельство

^ Областной уровень

Титова Любовь Владимировна,

МОУ Гимназия, работа в секции «Интегрирование УМК «Учись учиться» в учебные предметы в процессе экологизации учебного процесса»

научно-практическая конференция «Проектирование развивающего экологического здоровьесберегающего образования» МОУ ЦИМПО

участие

^ Районный уровень

Павлова Татьяна Ивановна,

МОУ Гимназия

Образовательный форум «Образование Шелеховского района-2010»

участие

^ Власенко Валентина Борисовна

МОУ «СОШ №5»

Педагогические чтения «Воспитание патриота»


Диплом 2 степени


^ Беляева Людмила Михайловна

МОУ «СОШ №6»

Власенко Валентина Борисовна

МОУ «СОШ №5»

Белякова Инна Викторовна,

МОУ СОШ №2

Кириндясова Алёна Ивановна,

МОУ СОШ №4

^ Демьянова Наталья Петровна,

МОУ НОШ №14

Котляревская Лариса Владимировна, МОУ НОШ №14

Конкурс на лучший кл. час к 65-летию Победы.



1 место


Диплом 2 степени



^ Демина Тамара Ивановна, МОУ СОШ №1

Гончаренко Галина Ефимовна, МОУ СОШ №1

районный семинар учителей 3 классов по проблеме «Роль учебной мотивации в повышении эффективности образовательного процесса»

открытый урок, выступление

^ Калашник Татьяна Анатольевна, МОУ Гимназия

Титова Любовь Владимировна, МОУ Гимназия

районный семинар учителей 2 и 3 классов. Мастер класс: Роль педагога в развитии и поддержке талантливых детей

открытый урок, выступление

^ Белякова Инна Викторовна, МОУ СОШ №2

Конкурс «Знай свои права»




Камышенко Елена Анатольевна,

МОУ СОШ №1, «Здоровьесберегающий ресурс как основной фактор обучения детей»

Районный семинар по КРО

выступление

^ Бузикова Елена Олеговна, МОУ СОШ №1 «Мир ребенка, когда он ограничен в возможности передвижения»

Районный семинар


выступление


Работа с обучающимися


В рамках работы районного методического объединения учителей начальных классов была спланирована работа не только с педагогами, но и с обучающимися образовательных учреждений. Это и предметные олимпиады для обучающихся 3 и 4 классов, интеллектуальная игра для обучающихся 2 класса. Это участие ребят в мероприятиях педагогического клуба «Перспектива», Центра дистанционного образования «Эйдос» и Центра творческих инициатив «Snail». Участие и результативность можно отобразить в следующей таблице:

п/п

Место и дата проведения

Название мероприятия

^ Количество участников

Количество призёров

Международный уровень

1.




Математический конкурс-игра «Кенгуру»

82




^ Федеральный уровень

2.

г.Москва, Центр дистанционного образования «Эйдос», октябрь 2009г.

VI-я Всероссийская дистанционная ученическая конференция школьников

3




3.

Центр творческих инициатив «Snail», октябрь 2009г.

V Всероссийский Марафон знаний. Окружающий мир

4+




4.




Всероссийский конкурс по естествознанию «Человек и природа»

20




5.




Фестиваль исследовательских и творческих работ «Портфолио»

1




6.




Зимние интеллектуальные игры

22




7.




Русский медвежонок

93

1

8.




Конкурс творческих работ «Я помню! Я горжусь!»







Региональный уровень

9.




IX НПК «Шаг в будущее»

5

1

10.

Иркутский региональный педагогический клуб «Перспектива», 30.01.2010

Дистанционная олимпиада по чтению «Сибирячок»

365

23

11.

Январь 2010

Дистанционный фестиваль исследовательских и проектных работ «Первые шаги»

28




12.

16.03. 2010

Дистанционные соревнования «Салют, Победа!»

36 команд, 144 уч-ка

10 команд, 40 уч-ков

13.

20.04.2010

Каллиграфический конкурс «Золотое перо»

815

12

Областной уровень

14.




Литературный конкурс «Сочиним сказку экологической окраски»

6

2

Районный уровень

15.




Конкурс «Новогодняя игрушка-2010»

33

11

16.




Городской конкурс «Дед Мороз без бороды»




Семья Жданович - №6

17.




Зимние районные «Весёлые старты»




2 команды - №4 и №6

18.

26.01.2010

Турнир знатоков среди обучающихся 2-х классов

54

23

19.

28.01.2010

Олимпиада по русскому языку (3 – 4 классы)

3 кл. – 51

4 кл. - 49

21

28

20.

03.02.2010

Олимпиада по английскому языку (3 – 4 классы)

3 кл. – 35

4 кл. - 32

7

22

21.

18.02.2010

Олимпиада по математике (3 – 4 классы)

3 кл. – 52

4 кл. - 50

17

13

22.

11.03.2010

Олимпиада по окружающему миру (3 – 4 классы)

3 кл. – 50

4 кл. - 49

26

24

23.

16.04.2010

I-я районная НПК для обучающихся начальной школы «Первые шаги»

98

32

24.




Конкурс презентаций «Поколение правнуков о поколении победителей»




2

25.




Конкурс рисунков, посвящённый 65-летию Победы




3

26.




Конкурс «Подарок ветерану»

3

1


Помимо интеллектуальных мероприятий, для обучающихся начальной школы были проведены мониторинговые мероприятия по линии Службы контроля и надзора в сфере образования:

  • октябрь 2009г. – стартовое тестирование по русскому языку и математике во 2 классах;

  • апрель 2010г. – комплексная работа в 3 классах;

  • апрель 2010г. - мониторинг по русскому языку и математике в 4 классах;

Результаты каждой работы проанализированы и доведены до сведения общеобразовательных учреждений.

Стартовое тестирование по математике во 2 классах выполняли 680 школьников, по русскому языку - 656 обучающихся по УМК «Планета знаний», «Гармония», «Школа России», «Школа 2100», по системе Л.В.Занкова, включая учащихся по программе СКО. Результаты выполнения:


Предмет

Оптимальный уровень

Высокий уровень

Достаточный уровень

Низкий уровень

Математика

22%

52%

22%

4%

Русский язык

6%

24%

36%

34%


^ Выводы и предложения

  1. Большинство учителей отметило, что уровень тестовых заданий по математике соответствовал возрастным особенностям обучающихся и программным требованиям всех учебно-методических комплектов.

  2. По русскому языку второклассники показали более низкие результаты обученности, чем по математике. Отчасти это объясняется тем, что некоторые темы ещё не были изучены в разных учебно-методических комплектах.

  3. Сложным для обучающихся оказались задания по русскому языку:

  • №4 - определить слово, оканчивающееся на глухой звук. Во втором классе происходит первоначальное знакомство с парными по звонкости-глухости согласными, поэтому лишь 46 % школьников смогли определить глухой согласный в конце слов флаг, дуб.

  • № 12 - определение количества предложений в деформированном тексте. С данным заданием справились 49 % учащихся.

  • Не смогли понять смысл незаконченного предложения, которое характеризует теоретические основы раздела «Синтаксис и пунктуация» (Речь состоит из предложений, предложение - из слов) 54 % школьников.

  1. Все педагоги отметили недостаточную сформированность умения работать с тестами.


По желанию учителей 4-х классов в рамках знакомства с документами Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения, с новыми видами мониторинговых работ, с новой системой оценки достижения, были проведены мониторинговые работы для обучающихся 4-х классов на уровне Шелеховского муниципального района;

  • декабрь 2009г. – контрольная работа в форме 3-х уровневого тестирования;

  • март 2010г. – комплексная работа


Контрольная работа в форме 3-х уровневого тестирования обучающимся 4-х классов была предложена с целью:

  • познакомить обучающихся с новым видом контрольных работ;

  • оценить способности обучающихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи русского языка;

  • продифференцировать продемонстрированные способности обучающихся по уровню достижений: на базовом и повышенном уровнях;

  • оценить индивидуальную траекторию развития обучающегося;

  • продиагностировать перспективы обучения будущих выпускников начальной школы на следующей ступени образования.

Контрольную работу выполняли 479 ребят из 559 будущих выпускников 27 классов 16 образовательных учреждений, что составило 86% от общего числа обучающихся в 4-х классах начальной школы по всем УМК, используемым в работе учителей района.

В качестве критерия к оцениванию ребятам были предложены разделы, которые были изучены в 1 – 3 классах. Анализ контрольной работы показал, что учащиеся в основном овладели базовым уровнем содержания образования по русскому языку, справились и с повышенным уровнем содержания образования и практически готовы к успешному завершению первой ступени и к продолжению обучения в основной школе.

На основании анализа были сделаны следующие выводы:

^ 1. по результатам выполнения заданий базового уровня:


Программа начальной школы на период проверки усвоена большинством учащихся, 74% успешности. К сожалению, 102 (21%) ученика выполнили свою работу на низком уровне, а половина этого количества – 53 (11%) обучающихся показали очень низкое качество выполнения заданий именно базового уровня. Предполагаю, что в ряде школ неэффективно проводится повторение и закрепление изученного материала, нет навыка работы с заданиями тестового характера. Работа показала, что непрочно усвоены навыки правописания предлогов и приставок, нахождения безударной гласной в корне слова, определения типа предложения, нечётко сформированы понятия «формообразование» слова и «словообразование».


^ 2. по результатам выполнения заданий повышенного уровня:


Результаты выполнения повышенного уровня ниже, чем результаты базового уровня, что вполне естественно. 56% обучающихся успешно справились с заданиями повышенного уровня. К сожалению, есть менее успешные работы. 98 учеников (20%) показали процент успешности менее 30%, а 25 (5%) ребят совершенно не выполнили задания повышенного уровня. Много таких работ в школах №3 – 9 (Аюшева О.И.), №1 – 4 (3 - Зонова В.Н.), №8 - 3 (Андришина И.В.), №6 – 2 (4б – Беляева Л.М.) и по одной работе в школах№2, 4, 5, 9, 10, 11, 12 и 14.

Несмотря на некоторые низкие показатели, в целом можно сказать, что программа начальной школы на период проверки усвоена большинством учащихся. Исходя из всех данных, можно сделать вывод, что в ряде школ неэффективно проводится повторение и закрепление изученного материала, нет навыка работы с заданиями тестового характера, умения более глубокого рассмотрения вопроса с разных точек зрения. Работа показала, что у ребят нет навыка работы по группировке слов по сходным признакам.

Итоги контрольной работы были представлены на совещании заместителей директоров в декабре месяце 2009 года


На основании вышеизложенного, отзывов педагогов и руководителей районных методических объединений можно сделать следующие выводы:

    1. Методическая работа в 2009 – 2010 учебном году проводилась согласно утверждённого плана работы. Все мероприятия проведены, кроме выездного семинара в г.Ангарск «Современная модель построения урока в условиях внедрения государственного стандарта второго поколения».

    2. Новые подходы в обучении стимулируют педагогов на поиск и внедрение технологий, применение которых способствуют развитию интереса школьников к изучаемым предметам и, как результат, ведут к росту качества образовательных достижений, о чем говорят результаты олимпиад, интеллектуальных конкурсов, научно-практических конференций, в которых принимают участие талантливые и увлеченные наукой дети.

    3. На хорошем уровне прошли мероприятия с обучающимися. Свои творческие, интеллектуальные способности ребята продемонстрировали не только на районном уровне, но и на региональном и даже федеральном.

    4. На достаточном уровне прошли мероприятия, участниками которых были сами педагоги, но уровень их участия остаётся ещё очень низким. В основном активность проявляют педагоги, проходящие аттестацию в этом учебном году или те, кому предстоит аттестация на будущий учебный год.

    5. Проведена определённая работа по изучению документов нового федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения. В текущем учебном году создавались условия для реализации нового образовательного стандарта в школах и профессионального роста учителей посредством их участия в работе методических семинаров, публичных выступлений, публикаций, обобщения опыта в рамках президентской инициативы «Наша новая школа». Прошли заседания методических объединений, где рассматривались данные вопросы. Педагоги посетили семинары и прошли курсовую подготовку по данной проблеме.

    6. Деятельность начальной школы за 2009 – 2010 учебный год можно просмотреть в тематических папках.


Из представленного вывода вытекают основные направления работы I ступени обучения на 2010 - 2011 учебный год:

  • продолжить изучение и реализацию федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения;

  • ввести в практику при проверке знаний наряду с традиционными применение комплексных работ в рамках реализации федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования;

  • повышение педагогического мастерства через обобщение опыта работы, курсовую подготовку и тему самообразования;

  • развитие познавательного интереса обучающихся через участие в творческих и интеллектуальных мероприятиях


^ Предложения на 2010-2011 учебный год


      1. Ввиду введения в практику в опережающем режиме реализацию федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения и определения региональной пилотной площадкой на территории Шелеховского района МОУ «Гимназия», на уровне района создать муниципальные пилотные площадки на базе МОУ СОШ №4, №5, №6, МОУ НОШ №14 или других образовательных учреждений по их согласованию.

      2. Провести среди педагогов начальной школы конкурс "Педагогические инновации". Основная цель конкурса - включение учителей в деятельность по разработке нового содержания, новых педагогических технологий и новых организационных форм образования.

      3. Среди аттестующихся педагогов организовать и провести конкурс «Моё педагогическое «Портфолио».


^ Планирование работы на 2010-2011 учебный год

Наряду со всем положительным, в работе методического объединения учителей начальной школы есть вопросы, на которые надо обратить особое внимание в новом учебном году.

  1. Цель, поставленная в начале учебного года, пока полностью не достигнута, условия для внедрения Нового стандарта до конца еще не созданы – это долгий, многоплановый, постепенный процесс, требующий финансовой, методической, просветительской помощи. Необходимо учить педагогов преподаванию в рамках нового стандарта, раскрывая в первую очередь, понятие «системно-деятельностный подход».

  2. Профессиональная дисциплина некоторых педагогов оставляет желать лучшего: малый процент посещаемости заседаний районных МО, несвоевременная сдача отчетов за год, нежелание повышать свое педагогическое мастерство через курсовую подготовку и самообразование.

  3. Нескоординированность работы администраций некоторых школ по информированию учителей о проведении методических заседаний, семинаров в районе, курсовой подготовке, авторских семинаров в ИПКРО.

  4. Мал процент учителей, обобщающих и распространяющих свой педагогический опыт.

  5. Отсутствие в этом учебном году районных семинаров учителей, работавших в 1 классах.


Исходя из вывода и выявленных проблем, выбрана тема работы на 2010 – 2011 учебный год и определены задачи.

  1   2   3




Похожие:

Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ работы методиста по дошкольному образованию за 2009 2010 учебный год
Основными направлениями деятельности методиста по дошкольному образованию в 2009-2010 учебном году стали
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconПо начальному среднему образованию
Программно-учебное обеспечение учебного процесса моу сош №6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края на 2009/2010...
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ методической работы моу сош №1 за 2009-2010 учебный год
В 2009-2010 учебном году коллектив школы работал над методической темой: «Освоение новых подходов к образованию как основной способ...
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ работы моу «Твердиловская основная общеобразовательная школа» за 2010- 2011 учебный год
На основании анализа работы школы за 2009-2010 учебный год коллектив школы выдвинул на 2010-2011 учебный год следующие образовательные...
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconПлан работы моу «сош» п. Средняя усьва на 2009 2010 учебный год
Анализ учебно-методической и воспитательной работы за прошедший учебный год и основные задачи на новый учебный год
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconЗаседание методического Совета
Анализ работы за 2009-2010 учебный год, основные направления и задачи методической службы района и утверждение плана работы рмк на...
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ работы школы за 2009-2010 учебном год
I: «Анализ работы школы за 2009-2010 учебном году. Цель и задачи на 2010-2011 учебный год»
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ работы районного ресурсного центра за 2009-2010 учебный год Ольхонский
Ррц является структурным подразделением управления народного образования Ольхонской районной администрации, руководствуется в своей...
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconПлан работы методиста по развитию детского движдения на 2010 2011 учебный год
Встреча с заместителями директора по вр по планированию работы на учебный 2010-2011 учебный год
Анализ работы методиста по начальному образованию за 2009-2010 учебный год iconАнализ результатов работы
Анализ эффективности работы школы за 2009/2010 учебный год состоит из следующих разделов
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы