Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях icon

Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях



НазваниеМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях
Дата конвертации29.09.2012
Размер405.56 Kb.
ТипМетодические рекомендации
источник

Министерство образования и науки Саратовской области

ГАОУ ДПО «Саратовский институт повышения квалификации

и переподготовки работников образования»


Методические рекомендации

для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях


Саратов - 2011


Авторы-составители: Сторожева Т.Ю., методист кафедры филологического образования ГАОУ ДПО «СарИПКиПРО»


^ Методические рекомендации

для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях

Методические рекомендации. - Саратов: ГОУ ДПО «СарИПКиПРО»,

2011 г.


Содержание

2011 г. 2

Введение 4

Характеристика экзаменационной работы по русскому языку 5

2010 года 5

Основные результаты экзамена по русскому языку 2010 года 6

Рекомендации по совершенствованию преподавания предмета на основе анализа результатов выполнения экзаменационной работы по основным содержательным линиям школьного курса 7

Освоение грамматических норм современного русского литературного языка 12

Освоение орфографических и пунктуационных норм современного русского литературного языка 13

Изменения в контрольных измерительных материалах 2011 года по русскому языку 15

Система оценивания отдельных заданий и работы в целом 16

Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания 16

русского языка с учётом результатов экзамена 2010 года 16

Приложение……………………………………………………………………………..23


Введение


Содержание контрольных измерительных материалов по русскому языку для выпускников основной общеобразовательной школы стало результатом конструктивного обсуждения новой формы экзамена учителями, методистами, научными работниками и представителями высшей школы многих регионов нашей страны.

Концептуальные подходы к формированию контрольных измерительных материалов определялись в соответствии с государственными образовательными стандартами по русскому языку с учётом достижений современной лингводидактики, психологии и лингвистики. Одним из стратегических направлений разработки новой версии экзамена была соотнесённость содержания экзамена, общих подходов к оценке предметных компетенций с подходами, реализованными в едином государственном экзамене.

В настоящее время по результатам проведения экзамена за курс основной школы нельзя в полной мере судить о подготовке по русскому языку всех выпускников школ страны, но эти результаты дают возможность выявить тенденции и составить общее представление об уровне достижения учебных целей обучения родному языку – о сформированности у выпускников лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций.

Результаты выполнения экзаменационной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе обучения в основной школе.




^ Характеристика экзаменационной работы по русскому языку

2010 года

Принципы структурирования экзаменационной работы, её содержательная основа, отбор типов заданий определяются современными подходами к преподаванию русского языка в школе – ориентированностью школьного курса на развитие речемыслительных и коммуникативных умений и навыков, общей нацеленностью школьного курса русского языка на речевое развитие учащихся.

Содержание экзаменационной работы 2009 года определялось на основе Обязательного минимума содержания основного общего образования по русскому языку (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.05.1998 г. №1236) и Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. (Приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 05.03.2004 г. № 1089).

Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку состоял из трёх частей и включал 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и с развёрнутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли оценить общеобразовательную подготовку по русскому языку выпускников IХ классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации.

В экзаменационную работу включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трёх частей.

Часть 1 – краткое изложение.

Максимальное количество баллов, которое мог получить учащийся, правильно выполнивший задание первой части экзаменационной работы по критериям ИК1 – ИК3, было равно 7 баллам.

^ Вторая и третья части работы выполняются на основе одного и того же прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным, но представляет общую тему несколько иначе. Если первый текст (для сжатого изложения) носит обобщённо-отвлечённый характер, то второй раскрывает тему на живом, жизненном материале; если первый текст – рассуждение, то во втором могут быть представлены разные функционально-смысловые типы речи и их сочетания. Иными словами, тексты подобраны так, чтобы соблюдался принцип «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному».

Часть 2 (А1–А6, В1–В14) содержала задания с выбором ответа и задания с кратким ответом. Анализ текста в заданиях А1 – А6 был соотнесён с основными приёмами и аспектами анализа содержания, которые используются как на уроках русского языка, так и на уроках литературы в курсе основной школы.

За верное выполнение заданий второй части экзаменационной работы экзаменуемый получал по 1 баллу за каждое задание. За неверный ответ или его отсутствие выставлялось 0 баллов.

Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший 21 тестовое задание второй части работы, – 20 балл.

Часть 3 (С2.1 или С2.2) – это задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задание третьей части работы по критериям СК1 – СК4, – 7 баллов.

Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый за соблюдение языковых и речевых норм, фактической точности, – 10 баллов.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 44 баллов.


^ Основные результаты экзамена по русскому языку 2010 года

Государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку в новой форме в 2010 году проходили выпускники основной общеобразовательной школы в 42 районах Саратовской области и города Саратова. Всего экзамен в новой форме сдавали 19677 выпускников, что составило 100% от общего числа экзаменуемых за курс основной школы.

В целом при наметившейся тенденции к росту числа экзаменуемых, сдающих экзамен по русскому языку в новой форме, совокупность учащихся, выполнявших экзаменационную работу на ту или иную школьную отметку, в процентном отношении по сравнению с 2009 годом практически не изменилась.

На рисунке 1 представлено распределение участников экзамена 2010 года по школьным отметкам. Из представленных статистических данных можно сделать вывод о том, что больше чем 86 % участвовавших участвовавших в экзамене по русскому языку получили положительную отметку по предмету. При этом количество экзаменуемых, усвоивших материал курса русского языка на качественно высоком уровне, составляет 51%.




Рис. 1 Распределение экзаменационных отметок по русскому языку в 2010 г.

Результаты выполнения заданий, проверяющих основные предметные компетенции, таковы:

  • лингвистическая компетенция: примерно 66%-87% экзаменуемых проявили умение применять лингвистические знания при анализе языкового материала;

  • языковая компетенция: около 47%-92% экзаменуемых при выполнении соответствующих заданий теста показали владение лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими, пунктуационными нормами литературного языка;

  • коммуникативная компетенция: почти 69%-94% экзаменуемых продемонстрировали умение сжато излагать прослушанный текст, интерпретировать и анализировать прочитанный текст и создавать собственное письменное высказывание.

Рекомендации по совершенствованию преподавания предмета на основе анализа результатов выполнения экзаменационной работы по основным содержательным линиям школьного курса

Все способы предъявления языкового материала в экзаменационной работе не новы для школьников и постоянно используются в практике преподавания русского языка, а овладение умениями, проверяемыми на экзамене, является основой формирования предметных компетенций:

  • умение анализировать, классифицировать языковые факты с целью обеспечения различных видов речевой деятельности;

  • умение оценивать языковые факты с точки зрения нормативности;

  • умение анализировать языковые единицы с точки зрения правильности, точности и уместности их употребления;

  • умение использовать основные приемы информационной переработки текста;

  • умение оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач; проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей языка;

  • умение создавать собственное речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами; осуществлять речевой самоконтроль.

Новая форма государственной (итоговой) аттестации по русскому языку позволяет выявить степень овладения выпускниками перечисленными умениями, получить качественную обобщённую информацию, характеризующую тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку и обозначить существующие проблемы в преподавании как предмета в целом, так и отдельных разделов школьного курса.


Освоение раздела «Речеведение»

Освоение раздела школьного курса «Речеведение» проверялось на экзамене во всех частях экзаменационной работы. Результаты выполнения заданий по речеведению свидетельствуют о том, что многие методические просчёты в обучении связаны с проблемой изолированного развития основных видов речевой деятельности в процессе изучения языка.

Первая часть работы состояла в написании сжатого изложения по прослушанному тексту.

Без этого вида работы невозможно представить систему развития речи в современной школе. Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности на правописных нормах, но прежде всего отбора существенной информации, структурированного восприятия содержания текста. Иными словами, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, позволяющие связно и кратко передать полученную информацию. Сжатое изложение, несмотря на кажущуюся простоту,– достаточно сложный вид работы. Об этом свидетельствует статистика, полученная в ходе проведения экзамена в 2010 году.

Основным условием успешного выполнения речевой задачи, связанной со сжатием информации, является, во-первых, полноценное понимание исходного текста. Если текст не понят, не определено, что в нем главное, а что второстепенное, то при изложении из исходного текста без должного основания, хаотично удаляются те или иные элементы. Вторым необходимым условием для успешной работы над сжатым изложением является владение навыками сокращения текста.

Анализ экзаменационных работ выявил проблему недостаточной сформированности комплекса умений, проверяемых при написании сжатого изложения (см. таблицу 1) .


^ Таблица 1

Результаты выполнения заданий первой части экзаменационного теста

(задание С1) в 2010 году


Критерии оценивания

содержания сжатого изложения

Процент выполнения на максимальное кол-во баллов

Процент выполнения на 0 балла

Содержание изложения (ИК1)

67%

2%

Сжатие исходного текста (ИК2)

27%

3%

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (ИК3)

54%

7%



Анализ экзаменационных работ показывает, что девятиклассники, передавая содержание прослушанного текста, искажают его, подменяя одну или несколько авторских микротем собственными. Встречаются также пропуски микротемы. Это говорит о том, что девятиклассники недостаточно владеют критериями выделения главной и второстепенной информации, а также приёмами сжатия текста. Именно поэтому сокращения, которые экзаменуемые производят в исходном тексте, часто носят случайный, субъективный характер, приводят к деформации авторского замысла.

Можно предположить, что подобные ошибки объясняются недостаточно целенаправленной работой учителей по формированию у учащихся представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста, при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.


В целом решение названных проблем следует искать в использовании новых форм преподавания и методик, связанных с комплексной работой с текстом, а также в увеличении доли работы по обучению сжатому изложению и сочинению на основе текста в прохождении курса.


Во второй части экзаменационной работы проверялся комплекс умений, связанных с чтением текста. Шесть заданий с выбором ответа (А1-А6) проверяли глубину и точность понимания содержания, выявляли уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа; опознавание изученных средств выразительности речи.

Статистические данные позволяют сделать вывод о том, что с выполнением этих заданий справилось большинство участников экзамена.

Однако сопоставительный анализ выполнения заданий свидетельствует о том, что некоторые элементы содержания представляют большую трудность для выпускников IХ классов, чем другие. Так, например, наименее успешно среди заданий с выбором ответа выполнялись учениками задания А5 (опознавание в тексте содержательных оппозиций, связанных с лексическим значением слова).

Однако следует отметить некорректность некоторых заданий. Например, А3. Так в тесте 2009 в задании А3 учащимся предлагалось определить, как характеризует Люсю информация, заключённая в предложениях 1—10?

1) Люся — красивая девушка, мечтающая о карьере театральной актрисы.

2) Люся — талантливая исполнительница, глубоко чувствующая и

переживающая музыку.

3) Люся — человек с плохим вкусом.

4) Люся — человек, старающийся воспроизвести творческую обстановку.

Не зная текста целиком, определить правильный ответ (4) достаточно сложно, так как из отрывка непонятно, кто содал такую обстановку, Люся же только играла. Аналогичное задание и в тесте 2022.


Третья часть работы содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен был выбрать только одно. И то и другое задания проверяли коммуникативную компетенцию школьников, в частности, умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. Оба задания этой части КИМ для IХ классов были одинаковы по уровню сложности, потому что сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (задание С2.1) не предполагало каких-либо углублённых лингвистических знаний.

Сравнивая результаты выполнения задания С2 по отдельным критериям, необходимо отметить, что наименьший средний показатель выполнения задания С2 (52%) связан не с содержанием сочинения-рассуждения, а с наличием примеров-аргументов (см. таблицу2).

^ Таблица 2

Результаты выполнения заданий третьей части экзаменационного теста (задание С2) в 2010 году


^ Критерии оценивания

сочинения-рассуждения

Средний процент выполнения

Понимание смысла фрагмента текста

Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос (СК1)

59

Наличие примеров-аргументов (СК2)

52

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения (СК3)

56

Композиционная стройность (СК4)

76


Анализ экзаменационных работ показал, что школьники не вполне представляют себе, что такое аргумент и как он вводится в текст сочинения. При решении этой проблемы необходимо формировать у школьников представление о том, что аргументом может быть только такой пример, который соответствует высказанному тезису и доказывает его правильность.

Как показывают результаты единого государственного экзамена, умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников средней (полной) школы. Поэтому уже в основной школе необходима активная работа по формированию навыков различных видов аргументации.

На качество выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы влияют также несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие регулярной практики в анализе языковых явлений речевого произведения. Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

В связи с этим стоит обратить внимание на средний показатель выполнения задания С2 в соответствии с критерием СК3. При сопоставлении результатов, полученных по критерию СК3 («смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения») при написании сочинения, - 56% - и результатов, полученных по критерию ИК3 («смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения») при выполнении первой части работы, - 72% - становится очевидно, что необходимость формировать комплекс соответствующих умений при создании самостоятельного письменного высказывания по-прежнему остаётся актуальной.

Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи (задание С2) вызывает у выпускников определённые затруднения, которые свидетельствуют не только о недостаточной сформированности коммуникативной компетенции экзаменуемых, но и о недостаточной базе лингвистических и фоновых знаний.

Все названные проблемы представляют собой разные аспекты одного явления – недостаточного уровня развития речи (в частности, письменной) выпускников основной школы.

Освоение лексических норм современного русского литературного языка

Освоение школьного курса по разделу «Лексика» проверялось тремя заданиями с выбором ответа (А4-А6), заданием с кратким ответом В1, а также оценивалось критерием ГК4 на основании проверки изложения и сочинения в целом (см. таблицу 3).

Таблица 3

^ Результаты выполнения заданий экзаменационного теста 2010 года,

проверяющих освоение лексических норм


^ Номер задания

Проверяемые элементы содержания

Средний процент выполнения

А4

Синонимы. Антонимы. Омонимы

96

А5


Лексическое значение слова

72

В1

Выбор и организация языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения

83

С1, С2

(ГК4)

Соблюдение речевых норм

72 – 76- 67

Сопоставляя полученные в результате экзамена данные, можно заметить, что, при общих положительных показателях, наименее сформированными в этой области оказываются два основных умения. Это умение точно определять лексическое значение слова (72%) и извлечение информации из различных источников (70%)

Кроме того, данные статистики показывают, что лексические речевые ошибки встречаются в работах всех групп учеников – от получивших на экзамене отметку «2» до выполнивших работу на «отлично». Большая часть этих ошибок связана с неточным пониманием лексического значения слов, особенно многозначных, а также с незнанием норм лексической сочетаемости.

Таким образом, результаты экзамена выявили проблему, стоящую перед основной школой, – проблему организации планомерной и постоянной работы над освоением учениками лексического богатства русского языка. Решить эту задачу помогут не только работа с толковыми, фразеологическими и иными словарями, но и планомерная работа по развитию читательского кругозора учащихся. На наш взгляд, должна быть создана программа по развитию интереса учащихся к чтению, программы по обучению различным видам чтения, это повысит результаты не только по русскому языку, но и качество обучение в целом.

Лексическая же работа на уроках русского языка должна стать неотъемлемой частью каждого урока русского языка. Освоение лексики может быть по-настоящему эффективным только в том случае, если оно проводится на основе текста.

^ Освоение грамматических норм современного русского литературного языка

Освоение выпускниками грамматических норм проверялось на основании анализа изложения и сочинения в целом (С1, С2). Умение оформлять речь в соответствии с грамматическими нормами литературного языка оценивалось критерием ГК3. Средний процент выполнения по этому критерию –57%.

Невысокий уровень освоения этого элемента обучения современному русскому языку имеет несколько причин: снижение уровня коммуникативной культуры в обществе и, на наш взгляд главная, традиционное понимание многими педагогами и учащимися грамотности преимущественно как правописания, то есть грамотности орфографической и пунктуационной.

Необходимо понимать, что в современном преподавании работа над соблюдением учениками грамматических норм не менее важна, чем орфографическая. Задача учителя состоит в том, чтобы сформировать у учащихся не только представление о грамматических нормах, но и потребность контролировать речь с точки зрения их соблюдения. Выполнить эту задачу можно, постоянно и целенаправленно добиваясь её решения как на этапе анализа отдельных языковых единиц и их функционирования в образцовых речевых произведениях, так и на этапе формирования у учащихся синтетических речевых умений.

^ Освоение орфографических и пунктуационных норм современного русского литературного язык

Результаты выполнения работы показывают, что экзаменуемые отличают одну орфограмму от другой, группируют слова по данным орфограммам, действуя по соответствующему алгоритму. Но все эти знания оказываются невостребованными, как только экзаменуемые попадают в условия самостоятельного письма. В качестве примера можно привести Результаты выполнения заданий по орфографии и пунктуации (см. диаграмма 2 и 3).





Диаграмма .2.


На диаграммах 2 и 3 видно расхождение между количеством выпускников, умеющих обнаруживать орфографические и пунктуационные явления, анализировать их в предъявленном материале, и тех, кто практически владеет этими орфографическими и пунктуационными явлениями в письменной речи.





Диаграмма 3.

Правописание корней и суффиксов слов (В2, В4) традиционно считается одной из труднейших областей русской орфографии. Однако эти базовые орфографические умения лежат в основе всего правописания и потому требуют особого внимания.

При формировании этих умений необходимо учитывать, что девятиклассники часто недостаточно владеют методами морфемного анализа слова, а также не умеют подбирать однокоренные слова. Анализ экзаменационных работ, в том числе результатов выполнения заданий С1 и С2 в соответствии с критерием оценки уровня орфографической грамотности (ГК1), говорит о том, что многие выпускники IХ классов допускают орфографические ошибки в корне слова, поскольку не осознают лексического значения корня. Наиболее распространённые ошибки в правописании суффиксов – одно и два Н в суффиксах прилагательных, причастий и наречий, правописание суффиксов страдательных причастий настоящего времени.

В современной школе проблемы правописания не могут быть решены только посредством орфографических упражнений. Для решения этих проблем необходимо орфографическую работу связать с лексическим, морфемным, словообразовательным и морфологическим анализом.


^ Освоение раздела «Синтаксис»

Синтаксису в экзаменационной работе посвящено 7 заданий. Они проверяли важнейшие синтаксические умения – видеть связь между словами в предложении и выделять словосочетания, находить грамматическую основу предложения, устанавливать связь между частями сложного предложения.

Среди заданий по синтаксису наибольшие затруднения вызвали задания В8 (Словосочетание ), В9 (грамматическая основа предложения).

Трудности выполнения этих заданий связаны с недостаточно сформированным у экзаменуемых умением определять грамматическую основу, видеть структуру предложения.


^ Изменения в контрольных измерительных материалах 2011 года по русскому языку1

Все основные характеристики экзаменационной работы в целом сохраняются. Однако изменено количество заданий с выбором ответа с 6 до 3:

А1 Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.

А2 Анализ текста. Лексическое значение слова.

А3 Выразительные средства лексики и фразеологии. Выразительные средства грамматики. Анализ средств выразительности.

Уточнены критерии оценки практической грамотности экзаменуемого:





^ Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого

Баллы

ГК1

Соблюдение орфографических норм







Орфографических ошибок нет или допущено не более 1 ошибки.

2

Допущены 2 ошибки.

Стало !!!! Допущены 2-3 ошибки.

1

Допущены 3 ошибки и более.

Стало !!!! Допущены 4 ошибки и более.

0

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм







Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.

2

Допущены 3 ошибки.

Стало !!!! Допущены 3–4 ошибки.

1

Допущены 4 ошибки и более.

Стало !!!! Допущены 5 ошибок и более.

0

ГК3

Соблюдение грамматических норм







Грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка.

2

Допущены 2 ошибки.

1

Допущены 3 ошибки и более.

0

ГК4

Соблюдение речевых норм







Речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.

2

Допущены 3 ошибки.

Стало !!!! Допущены 3–4 ошибки.

1

Допущены 4 ошибки и более.

Стало !!!! Допущены 5 ошибок и более.

0

ФК1

Фактическая точность письменной речи







Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.

2

Фактических ошибок в изложении материала нет, однако допущена 1 ошибка в употреблении терминов.

1

Экзаменуемым допущены фактические ошибки в изложении материала,

и/или

есть 2 или более ошибки в понимании и употреблении терминов.

0

^ Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1 – ГК4

10


Система оценивания отдельных заданий и работы в целом

Ответ на задание С1 (сжатое изложение) 1 части работы оценивается по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов

за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3 – 7 баллов.

За верное выполнение каждого задания 2 части работы выпускник получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый,

правильно выполнивший задания второй части работы, – 17 баллов.

Оценка ответа на задание С2.1 или С2.2 3 части работы осуществляется по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за альтернативное задание – 7 баллов.

^ Оценка практической грамотности экзаменуемого и фактической

точности его письменной речи производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – ^ 41 балл.


Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале

Отметка по пятибалльной шкале

«2»

«3»

«4»

«5»

Общий балл


0–18


19–28


29–36,

из них не менее 4 баллов по

критериям

ГК1–ГК4

37–41,

из них не менее 6 баллов по

критериям

ГК1–ГК4



^ Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания

русского языка с учётом результатов экзамена 2010 года

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в новой форме 2010 года позволяет дать некоторые общие рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка.


Анализ экзаменационных работ выявил некоторые проблемы, связанные с недостаточной сформированностью комплекса умений, проверяемых при написании сжатого изложения. Это объясняется периферийным положением, которое занимает работа по обучению сжатому изложению в школе. Причём если в 5 – 7 классах такая работа ещё ведётся, то в 8 – 9 классах она, как правило, вообще уходит из планов учителей. Между тем именно в этих классах освоение умения обрабатывать информацию, воспринятую на слух, становится насущной необходимостью, поскольку готовит детей к дальнейшей учебной деятельности. Многоплановая работа по переработке информации текста соответствует коммуникативно-деятельностному и практико-ориентированному подходам к современному обучению.

Восприятие текста на слух требует определённых аналитических навыков, в частности узнавания в тексте так называемых смысловых маркёров – слов и выражений, отмечающих ключевые моменты содержания и передающих главную информацию. Недостаточная сформированность таких навыков влечёт за собой стремление девятиклассников уйти от выполнения поставленной в задании С1 задачи, опереться в своей работе на репродуктивные умения и память. Отсюда тяготение к подробному изложению, не требующему анализа содержания исходного текста: во многих работах продемонстрировано незначительное сжатие информации прослушанного текста, касающееся всего одной микротемы.

С другой стороны, недостаточная сформированность аналитических умений при слушании приводит к тому или иному искажению содержания прослушанного текста. Чаще всего экзаменуемые пропускают одну из его микротем, реже допускают расширение информации исходного текста за счёт прибавления не содержащейся в нём микротемы, которая может быть как связана, так и не связана по смыслу с исходным текстом.

Всё это выявляет проблему адекватности восприятия текста на слух – проблему как предметного, так и общеучебного характера, которая требует пристального внимания.

Судя по экзаменационным работам, девятиклассники не всегда представляют себе критерии выделения главной и второстепенной информации текста. Именно поэтому сокращения, которые они производят в исходном тексте, часто носят случайный, субъективный характер.

Необходимо прежде всего научить школьников определять в тексте наиболее важные с содержательной точки зрения слова, анализировать их структурно-смысловые связи. Следует отрабатывать у учащихся умение членить текст на смысловые части, то есть определять не только его главную тему, но и микротемы. Нужно объяснить ученикам, какая информация текста является главной, а какая – второстепенной, и добиваться того, чтобы ученики научились распознавать её на слух. Наконец, чтобы успешно справиться с задачей, ученики должны овладеть основными приёмами сжатия текста.

Кроме того, анализ экзаменационных работ показывает, что при работе над сжатым изложением необходимо уделять внимание тому, чтобы у учеников в результате сжатия исходного текста получился не его более или менее удачный тезисный план или конспект, а связный, логичный текст, соответствующий всем признакам текста. Сжимая прослушанный текст, экзаменуемый создаёт на его основе собственный, который, как и любой другой, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этом изложение должно сохранять логику исходного текста.

Следует, основываясь на работе с текстом, сформировать у учащихся представление о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста, при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.

Экзаменационные работы свидетельствуют также о том, что у многих девятиклассников недостаточно сформировано умение письменно передавать обработанную информацию. Как известно, это умение предполагает прежде всего правильный выбор слов для передачи содержания, затем – представление о нормах лексической, грамматической и стилистической сочетаемости этих слов, потом – владение синтаксисом предложения, наконец – владение комплексом умений, связанных с формированием текста. Таким образом, выбор слов и правильность их сочетаний – это основа всякой речи, в том числе и письменной. Однако анализ экзаменационных работ говорит о том, что именно в этом большая часть выпускников испытывает затруднения.

Таким образом, результаты экзамена выявили серьёзную проблему, стоящую перед основной школой, – проблему организации планомерной и постоянной работы над освоением учениками лексического богатства русского языка. Решить эту задачу помогут толковые, фразеологические и иные словари. Однако освоение лексики может быть по-настоящему эффективным только в том случае, если оно проводится на основе текста. Лексическая работа чрезвычайно важна как при обучении восприятию текста, так и при формировании продуктивных умений. Поэтому в сегодняшней школе нужно больше внимания уделять обучению разным видам чтения, особое внимание заслуживает медленное чтение.

В целом решение названных проблем следует искать в использовании новых форм преподавания и методик, связанных с комплексной работой с текстом, а также в увеличении доли работы по обучению сжатому изложению и сочинению на основе текста в прохождении курса.

В части 2 проверялись умения, связанные с восприятием содержания прочитанного текста (задания с выбором ответа – А), а также с анализом языковых особенностей этого текста (задания с кратким ответом – В).

Сопоставительный анализ средних процентов выполнения заданий с выбором ответа (А) показал, что некоторые элементы содержания представляют большую трудность для выпускников 9 классов, чем другие. Наименее успешно среди заданий с выбором ответа выполнялись учениками задания А5 (опознавание в тексте содержательных оппозиций, связанных с лексическим значением слова), А3.

Важному элементу содержательного анализа текста – опознаванию

Задания с кратким ответом (В) связаны с анализом языковых явлений, представленных в тексте для чтения. Совершенно ясно, что неумение опознавать определенные грамматические конструкции (например, однородные члены предложения, причастные и деепричастные обороты), видеть структуру предложения затрудняет понимание текста. Поэтому выполнение этих заданий так важно при восприятии речевого произведения.

Среди заданий В1–В14 наименее успешно выполнялись экзаменуемыми задания на правописание корней слов (В2) – с ним справилось 38% выпускников; на проверку умения создавать словосочетания заданного типа подчинения (В8 – 48%); на знание грамматической основы предложения (В9) – 49%.

^ Правописание корней слов (В2) традиционно считается одной из труднейших областей русской орфографии. Однако это базовое орфографическое умение лежит в основе всего правописания. При формировании этого умения необходимо учитывать, что девятиклассники часто недостаточно владеют методами морфемного анализа слова, а также не умеют подбирать однокоренные слова. Анализ экзаменационных работ, в том числе результатов выполнения заданий С1 и С2 в соответствии с критерием оценки уровня орфографической грамотности (ГК1), говорит о том, что многие выпускники 9 классов допускают орфографические ошибки в корне слова, поскольку не осознают лексического значения корня.

Таким образом, в современной школе проблема правописания корней не может быть решена только посредством орфографических упражнений. Для её решения необходимо орфографическую работу связать с лексической, морфемной и словообразовательной, морфологической и проводить её на основе текста.

Трудности в выполнении заданий по пунктуации, безусловно, связаны с недостаточно сформированным у экзаменуемых умением определять грамматическую основу предложения (В9). Определение грамматической основы предложения (В9), в свою очередь, вызывает серьёзные затруднения, так как в лингвистике существуют разные точки зрения на проблему выявления границ предикативной основы, что нашло отражение и в действующих учебниках и пособиях. В то же время умение определять грамматическую основу – одно из основополагающих, базовых умений в области синтаксиса, чрезвычайно важное для постижения структуры предложения, а следовательно, для овладения пунктуационными нормами.

Между тем есть и другие причины указанных трудностей: относительно низкий уровень пунктуационного и синтаксического анализа связан с недостаточной систематизацией знаний в области синтаксиса, а также с преимуществом информационного принципа преподавания над практико-ориентированным подходом к обучению синтаксису в основной школе.

При обучении синтаксису следует уделять большее внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в живой речи, прежде всего в тексте, и применять полученные знания на практике.

Таким образом, результаты экзамена позволяют сделать вывод о том, что в курсе русского языка в основной школе большее внимание уделяется теоретической составляющей в освоении норм орфографии и пунктуации, чем практическому овладению этими нормами. Усиление практической направленности обучения русскому языку и соединение теории с практикой может быть достигнуто на основе многоплановой, системной и систематической работы с текстом.

Часть 3 экзаменационной работы, как было сказано выше, содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен был выбрать только одно. Экзамен подтвердил, что и то и другое задание одинаковы по уровню сложности и в равной мере доступны для выполнения.

Полученные статистические данные позволяют говорить о том, что в целом выпускники, участвовавшие в экзаменационных испытаниях, показали невысокий уровень владения письменной речью. Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи (задание С2) вызывает у выпускников определённые затруднения, которые свидетельствуют не только о недостаточной сформированности коммуникативной компетенции экзаменуемых (в том числе и текстовой компетенции, то есть комплекса умений и навыков, связанных с восприятием и порождением текста), но и о недостаточной базе лингвистических и фоновых знаний у выпускников.

Особо стоит обратить внимание на то, что наименьший средний показатель выполнения задания С2 связан с содержанием сочинения-рассуждения.

Итак, при чтении текста, как и при восприятии на слух, неудачи у многих выпускников основной школы связаны с проблемой адекватности и глубины восприятия оригинала, а вследствие этого – с трудностями, возникающими при создании собственного содержательно насыщенного текста, соответствующего выбранной теме.

Особую трудность для девятиклассников при создании сочинения-рассуждения представляет аргументация их собственных умозаключений и выводов. Как правило, школьники не вполне ясно представляют себе, что такое аргумент и как он вводится в текст сочинения. Обучая этому, учитель может руководствоваться риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации.

При написании сочинения ученики должны приводить иллюстративные аргументы-примеры из прочитанного текста, подтверждающие высказанные мысли. Необходимо донести до учащихся аксиому: аргументом может быть только такой пример, который соответствует высказанному тезису и доказывает его правильность.

Способы введения примеров-аргументов в текст сочинения связаны прежде всего со способами цитирования, а также с применением вставных конструкций (указания в скобках на номера соответствующих предложений).

На качество выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы влияют и несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие регулярной практики в анализе языковых явлений речевого произведения. Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

Все названные проблемы представляют собой разные аспекты одного явления – недостаточного уровня развития речи (в частности, письменной) выпускников основной школы.

Между тем «задача состоит не только в том, чтобы ввести в память учащихся литературный язык, но главным образом в том, чтобы научить пользоваться этим языком наилучшим образом». Развитие речи, непосредственно связанное с развитием мыслительной деятельности, – одна из важнейших задач обучения языку, которую необходимо решать постепенно и постоянно на протяжении всего школьного курса. И центральное место в этой работе должно занимать обучение в основной школе. Именно на этом этапе формируется комплекс умений, который обеспечивает владение речью.

Таким образом, итоговую аттестацию нельзя рассматривать как кратковременный (годовой или полугодовой) процесс, поэтому подготовку к ней необходимо проводить в течение всего периода обучения с 5-го по 9-й класс. Для этого календарно-тематическое планирование на основе рабочей программы целесообразно составлять на пятилетний период с обязательным указанием тем, требующих повторения. Следует продумать систему повторения изученного материала не только в пределах одного учебного года.

На заседаниях районных и школьных методических объединений необходимо рассмотреть итоги экзамена по русскому языку и разработать систему подготовки обучающихся основной школы к итоговой аттестации в 9 классе.

Необходимо совершенствовать формы промежуточного контроля по русскому языку с учетом новой формы итоговой аттестации.

В процессе обучения особое внимание необходимо уделять формированию аналитических навыков обучающихся, для чего следует усилить работу по разноаспектному лингвистическому анализу текста на уроках русского языка.

На уроках развития речи необходимо достаточное внимание уделять упражнениям на восприятие и воспроизведение информации в различном объеме.

Считаем целесообразным выделение в классе дополнительного часа на изучение русского языка за счет компонента образовательного учреждения с целью усиления работы по развитию речи. Предлагаем примерную программу такого курса для учащихся 9 классов.2

Кроме того, считаем возможным использовать дистанционные курсы подготовки к ГИА по русскому языку, которые можно проводить независимо от погодных условий и эпидемического обстановки. При чем проводить такие занятия может как учитель, работающий в данном классе, так и учитель другой школы, другого района. Как показывает практика, такая работа даёт неплохие результаты, если решить проблемы со скоростью Интернета.


^ При подготовке к экзамену рекомендуется использовать учебники, имеющие гриф Министерства образования РФ:

1) Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А. и др. Русский язык: Учебники для 5, 6, 7 кл. общеобразовательных учреждений / Научный ред. акад. РАО Н.М. Шанский. – М.: Просвещение; Тростенцова Л.А., Ладыженская Т.А. и др. Русский язык: Учебники для 8, 9 кл. общеобразовательных учреждений. – М.: Просвещение.

2) ^ Разумовская М.М., Львова С.И., Капинос В.И. и др. Русский язык: Учебники для 5, 6, 7, 8, 9 кл. общеобразовательных учреждений / Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. – М.: Дрофа.

3) ^ Львова С.И., Львов В.В. Русский язык: Учебники для 5, 6, 7, 8, 9 кл. общеобразовательных учреждений. – М.: Мнемозина.

4) Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория: Учебник для 5-9 кл. общеобразовательных учреждений. – М., Дрофа; ^ Бабайцева В.В., Еремеева А.П., Купалова А.Ю., Лидман-Орлова Г.К. и др. Русский язык. Практика: Учебники для 5, 6, 7, 8, 9 кл. общеобразовательных учреждений. – М.: Дрофа; Никитина Е.И. Русская речь. 5-9 классы. – М.: Дрофа.

5) ^ Бархударов С.Г., Крючков С.Е., Максимов А.Ю. и др. Русский язык: Учебники для 8, 9 кл. общеобразовательных учреждений. – М.: Просвещение.

К экзамену можно готовиться также по другим учебникам, включенным в «Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях». Перечень учебников размещён на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации (www.edu.ru) в разделе «Документы министерства».


В качестве дополнительных источников информации по вопросам, связанным с подготовкой к итоговой аттестации по русскому языку в IX классе, рекомендуется использовать следующие:

1) Государственная итоговая аттестация учащихся IX класса: Принципы и особенности организации. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2006.

2) Комплект методических материалов, обеспечивающих проведение государственной (итоговой) аттестации учащихся 9-х классов общеобразовательных учреждений в новых формах. – 2-е изд.. – М.: Просвещение, 2006.

3) Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М.: Интеллект-Центр, 2001.

4) Гулидов И.Н. Методика конструирования тестов / И.Н. Гулидов, А.Н. Шатун А.Н.  – М.: Форум – Инфра-М, 2003.

5) Александров В.Н. Письменный экзамен (изложение). Русский язык. 9 кл.: Учеб. пособие / В.Н. Александров, О.И. Александрова. – 2-е изд., испр. – Челябинск: Взгляд, 2006.

6) Русский язык. 9-й класс. Итоговая аттестация-2010. Предпрофильная подготовка: Учебно-методическое пособие для подготовки к итоговой аттестации / Под ред. Н.А. Сениной. – Ростов-на-Дону: Легион, 2009.

7)Львова С. И. ГИА 2010. Русский язык: Сборник заданий: 9 класс – М.:Эксмо,2010.
8)Сычева В. П. ЕГЭ. Русский язык. 9 класс. Государственная итоговая аттестация (по новой форме). Типовые тестовые задания. – М.:Экзамен, 2009.

Рекомендуется практиковать проведение уроков русского языка с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем более что в последнее время наблюдается расширение тренировочных и контролирующих информационных программ типа «Фраза», «Диктант». Обращает на себя внимание серия программ «Уроки от Кирилла и Мефодия».

^ Методическую помощь учителю могут оказать следующие материалы, размещенные на сайте ФИПИ:

- документы, регламентирующие разработку КИМов для государственной итоговой аттестации по русскому языку 2010 г. (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант экзаменационной работы);

- учебно-методические материалы для членов и председателей региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ выпускников 9-х классов 2010 г.;

- перечень учебных изданий, рекомендуемых ФИПИ для подготовки к экзамену.


Приложение №1

Курс по русскому языку для 9-х классов

«ПОДГОТОВКА к ГИА»

Государственный экзамен в 9 классе требует от учащихся умения работать с текстом с позиций определения темы, идеи и проблемы. Общая направленность экзамена заключается в проверке следующих умений и навыков:

  • писать изложения разных видов

  • читать текст и анализировать его содержание

  • выполнять тестовые задания, проверяющие знания и умения в разных областях школьного курса русского языка.

Актуальным становится умение сокращать текст до минимума информации без ущерба для смысла.

В программах основной школы по русскому языку на отработку этих навыков отведено минимальное количество времени, а некоторые темы и термины не включены в программу средней школы (например, определение микротем).

Не предусмотрено программой основной школы и формирование умения абзацного членения текста, определения главной и второстепенной информации.

Основной целью данного курса является подготовка учащихся к новой форме сдачи экзамена.
 Задачи курса:
-систематизация ЗУН, проверяемых в ходе проведения экзамена по новой технологии;
-совершенствование умения излагать учебный текст;
-совершенствование умения создавать собственное высказывание (сочинение) на заданную тему.
  Главные принципы, на которых строится курс, - научность, системность, доступность. Это позволит школьникам лучше подготовиться к экзаменам.
Информационный материал сочетается с такими формами работы, которые позволят учащимся повысить уровень ЗУН, необходимых для успешной сдачи экзаменов. На занятиях используются:
• Лекции учителя с различными видами заданий;
• Составление обобщающих таблиц и схем
• Самостоятельная работа учащихся (наблюдения над языковым материалом, их анализ, выводы);
• Самостоятельный отбор материала 
• Работа в группах;
• Проведение деловых игр и практикумов;
• Работа с пакетами КИМов;
• Написание изложений и сочинений.

Курс рассчитан на 34 часа.

В результате изучения курса учащиеся должны:
-систематизировать полученные в ходе изучения русского языка знания;
-уметь писать сочинения-доказательства на заданные темы;
-уметь писать изложения разных видов (полные и сжатые)
В ходе подготовки к итоговой аттестации рекомендуется продумать систему упражнений, нацеленных на предварительную проверку и последующую корректировку следующих умений учащихся:

1) умение понимать на слух содержание звучащих художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи;

2) умение понимать основную мысль прослушанного текста;

3) умение понимать отношение автора к поставленной в прослушанном тексте проблеме;

4) умение подробно излагать содержание прослушанных художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи;

5) умение интерпретировать информацию звучащего текста;

6) умение точно и полно понимать содержание прочитанных художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи;

7) умение понимать главную мысль прочитанного текста;

8) умение понимать отношение автора к поставленной в прочитанном тексте проблеме;

9) умение понимать основную мысль, объединяющую прочитанный и прослушанный тексты;

10) умение комментировать отношение авторов к поставленной в прослушанном и прочитанном тексте проблеме;

11) умение интерпретировать информацию прочитанного текста;

12) умение определять стиль и функционально-смысловой тип речи прочитанного текста;

13) умение определять средства связи предложений в тексте;

14) умение проводить звукобуквенный анализ слова;

15) умение определять лексическое значение слова и фразеологического оборота;

16) умение проводить морфемно-словообразовательный анализ слова;

17) умение определять основные способы образования слов;

18) умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам;

19) умение определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по его смыслу, интонации и грамматическим признакам;

20) умение находить грамматическую основу предложения и определять языковые средства её выражения;

21) умение применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию, морфологии и синтаксису в практике правописания;

22) умение создавать текст в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи;

23) умение выражать собственное мнение по проблеме, затронутой в прослушанном и прочитанном текстах, аргументировать его с привлечением информации, извлечённой из них, а также знаний, жизненного или читательского опыта;

24) умение последовательно излагать собственные мысли;

25) умение осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи;

26) умение использовать в собственной речи разнообразные грамматические конструкции и лексическое богатство языка;

27) умение оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.

 Оценка знаний, умений и навыков
 Работа строится по рейтинговой системе: выполняя задание, учащиеся получают определенное количество баллов, которое сравнивается с максимально возможным.

В процессе подготовки к итоговой аттестации необходимо уделить внимание обязательному обобщению и повторению следующих тем:

1) текст как речевое произведение;

2) смысловая и композиционная цельность, связность текста;

3) функциональные стили и функционально-смысловые типы речи;

4) средства связи предложений в тексте;

5) звуки и буквы, звукобуквенный анализ слова;

6) лексическое значение слова и фразеологического оборота;

7) морфемно-словообразовательный анализ слова;

8) основные способы словообразования;

9) морфологический анализ знаменательных частей речи;

10) морфологический анализ служебных частей речи;

11) простое предложение: главные и второстепенные члены;

12) двусоставные и односоставные предложения;

13) сложносочиненное предложение;

14) сложноподчиненное предложение;

15) сложное бессоюзное предложение. Смысловые отношения между частями бессоюзного сложного предложения;

16) сложные предложения с разными видами связи между частями;

17) синтаксический анализ простого предложения;

18) синтаксический анализ сложного предложения.


^ Тематическое планирование





Содержание занятия



Кол-во

часов




Изложение. Виды изложений

2

1.

Определение, признаки и характеристика текста как единицы языка.

Тема, идея, проблема и способы их определения и формулирования.

Композиция, логическая, грамматическая структура текста.

Понятие о микротеме. Соотношение микротемы и абзацного строения текста

2

2.

Представление об абзаце как о пунктуационном знаке. Главная и второстепенная информация в тексте.

1

3.

Ключевые слова и их роль в определении границ главной информации.

Способы сокращения текста: грамматические, логические, синтаксические.

2

4.

Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы

2

5.

Выразительность русской речи. Выбор и организация языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения

2

6

Правописание корней

2

7

Правописание приставок

2

8

Правописание суффиксов

2

9

Словосочетание

2

10

Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения

2

11

Простое осложнённое предложение. Знаки препинания в простом осложнённом предложении

2

12

Знаки препинания в сложносочинённом предложении

2

13

Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

2

14

Синтаксический анализ сложного предложения

2

15

Сложные бессоюзные предложения

2

16

Сложные предложения с разными видами связи

2

17

Сочинение

3




Итого

31




1 По материалам ФИПИ на 10.10.2010

2 Приложение №1







Похожие:

Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях
Авторы-составители: Сторожева Т. Ю., методист кафедры филологического образования гаоу дпо «Сарипкипро»
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в независимой форме в 2009 году в преподавании русского языка в общеобразовательных учреждениях
В-третьих, это проблема содержания государственной (итоговой) аттестации по русскому языку
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по Физике Автор-составитель: А. С. Спирин методист
Методические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой...
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по биологии
Деятельность педагога в рамках подготовки девятиклассников к итоговой аттестации. 26
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по биологии Содержание
Деятельность педагога в рамках подготовки девятиклассников к итоговой аттестации. 20
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по Информатике и икт автор-составитель Боченина Н. В
Методические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой...
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по Физике

Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по химии
Рекомендации по совершенствованию методики преподавания химии с учетом результатов гиа 2010 года
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconМетодические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по химии Карасева Татьяна Вячеславовна
Рекомендации по совершенствованию методики преподавания химии с учетом результатов гиа 2010 года
Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по русскому языку в общеобразовательных учреждениях iconПриказ №367 «О разграничении видов работ по подготовке и проведению в 2009/2010 году государственной (итоговой) аттестации обучающихся основной школы в независимой форме»
Назначить школьным координатором по организации и проведению государственной (итоговой) аттестации обучающихся основной школы в независимой...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы