Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 icon

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80



НазваниеHttp://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80
Дата конвертации15.12.2013
Размер61.28 Kb.
ТипДокументы
источник

В Московский областной суд

От Юшкина Евгения Альбертовича

прож.: Московская обл., г.Домодедово, мкр-н Белые столбы, ул.Гвардейская д.100 кв.34


Лица, участвующие в деле:

Кузьмин Игорь Николаевич,

прож.: Московская обл., г.Домодедово, мкр-н Белые столбы, ул.Гвардейская д.7 кв.9

Кузьмина Наталья Вячеславовна,

прож.: там же


Апелляционная жалоба


12 апреля 2012 г. мировым судьей Домодедовского городского суда Титовой Е.Н., после рассмотрения в открытом судебном заседании при слушании гражданского дела №2-312/12 было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Кузьмина И.Н. и Кузьминой Н.В. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

По этому решению, я, ответчик, Юшкин Е.А. обязан разместить в сети Интернет на моем личном сайте: http://Jemchug-2.ucoz.ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug-2.ucoz.ru/news/otkrytoe_pismo/2022-08-29-80 , и выплатить истцам по 15 000 рублей компенсации морального вреда, по 10 000 рублей судебных издержек, и по 200 рублей уплаченной госпошлины каждому.

С указанным решением я не согласен по следующим основаниям:

  1. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фразы о том, что в отношении меня начала «…происходить банальная травля…», что г-н Кузьмин провел в СНТ «…никому ненужную геодезию…», являлся «…сборщиком денег на строительство электричества…», употребленные мной в указанной статье, являются моей личной субъективной оценкой происходившего в СНТ в период, когда я являлся его председателем, и деятельности истца на посту председателя СНТ «Жемчуг-2» в 2004-2006 гг.

Употребленные в статье фразы, не содержат оскорбительных слов и выражений. Не согласные с моей оценкой, имели и имеют полную возможность высказать свое мнение и написать опровержение в комментариях к этой статье. Указанная статья была размещена на моей персональной странице в интернете, которая не является официально зарегистрированным средством массовой информации.

  1. Доказательства, представленные ответчиком суду, не были исследованы в полной мере.

В решении суда указывается, что «ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства соответствия действительности, распространенных им сведений». На самом деле, суд не принял, предоставляемые ответчиком документы к рассмотрению.


Суд не принял к рассмотрению, в качестве доказательства, документ, являющийся единственным сохранившимся с 2005г. оригиналом из числа документов СНТ: «Акт работы ревизионной комиссии по проверке ФХД СНТ «Жемчуг-2» за 2005г.», где, употребленные в моей статье фразы, о недобросовестности Кузьмина И.Н. при выполнении им обязанностей председателя СНТ, находят прямое подтверждение и под влиянием которых, сформировалась моя субъективная оценка. (Копия документа прилагается).

Суд отказался принять, в качестве доказательства, видео-аудио запись общего собрания СНТ, с приложенными к ней письменными пояснениями, в которой истец г-жа Кузьмина Н.В. лично подтверждает факт фальсификации ей даты на акте ревизионной комиссии СНТ за 2010 год. Фраза о фальсификации фигурирует в иске, как порочащие истца недостоверные сведения. В соответствии со ст.55 ГПК РФ - аудио и видеозаписи, в настоящее время, являются вполне самостоятельными средствами доказывания. Не исследование такого рода доказательств, в судебном заседании, может являться одним из оснований для отмены судебного решения. (Видеоматериал с пояснениями автора прилагается).

В то же время, все предоставленные стороной истца доказательства – протоколы собраний СНТ «Жемчуг-2»- являются никем не заверенными копиями документов, оригиналов которых на настоящее время не существует, и вызывают большие сомнения в их подлинности, т.к. большей частью составлены и подписаны самим истцом. Все доказательства, представленные истцом в ходе слушания, были изготовлены в одном экземпляре, так что ознакомиться с ними полноценно мог только суд.

В решении суда не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд счел доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, тогда как был утрачен и не передан суду оригинал документа, а установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств было невозможно.

  1. В нарушение ст. 177 ГПК РФ суд отказался принимать во внимание показания свидетеля Цапко Ирины Радомировны по факту необходимости проведения Кузьминым И.Н. топоразметки (геодезии), и строительства пожарного водоема, на том основании, что свидетель не имел в собственности садовый участок в СНТ( собственником являлся супруг)и следовательно, согласно закона №66 Ф.З., свидетель не являлась действительным членом СНТ, и поэтому не могла свидетельствовать по этим вопросам. Фактически, свидетель Цапко И.Р., в разные годы, входила в состав правления СНТ, работала в СНТ на должности бухгалтера и является одним из учредителей ЮЛ СНТ «Жемчуг-2», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ, т.е., она была членом СНТ со дня его основания. (Выписка из ЕГРЮЛ №884 от 26.02.2009г., копия прилагается.)

  2. Суд не удовлетворил мое ходатайство, о допросе, в качестве свидетелей, председателя ревизионной комиссии СНТ Абрамова С.В.(третьего члена РК) и члена РК Автаеву Н.А., которые могли подтвердить факт фальсификации акта РК СНТ за 2010г., а, следовательно, соответствие действительности этих сведений, опубликованных в статье. Суд не придал значения тому, что указанный акт был составлен без участия председателя РК,(нарушение ст.25 Ф.З.№66), а г-жа Кузмина и Автаева, подписавшие акт, умышленно изменили дату его создания, т.к. на момент составления документа уже не являлись членами РК. Мотивировка отказа суда: моя попытка затянуть разбирательство. На самом деле ходатайство было заявлено в связи с отказом суда, приобщить, в качестве доказательства, видео-аудио материал, упомянутый выше.

  3. В тексте окончательного решения суда содержится явное противоречие между определениями, данными в пояснительно-мотивировочной и резолютивной частях решения. Так, в мотивировочной части решения указано: «Однако, суд считает, что, указанное ответчиком в письме «Кузьмин Игорь Николаевич являлся сборщиком денег на строительство электричества» не порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку он принимал участие в строительство электролинии и путем сбора денег в членом СНТ.»

В резолютивной части решения, читаем: «Признать сведения, распространенные Юшкиным Евгением Альбертовичем, в отношении Кузьмина Игоря Николаевича … что Кузьмин Игорь Николаевич … провел никому не нужную геодезию, являлся сборщиком денег на строительство электричества,… несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кузьмина Игоря Николаевича.

Являясь составной частью решения суда, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей, логически им соответствовать. Несоответствие выводов и решений суда, изложенных в резолютивной части, другим частям решения свидетельствует о его необоснованности или несправедливости.

  1. В ходе судебного заседания не было предоставлено никаких доказательств физических и нравственных страданий, которые понесли истцы по делу, а, следовательно, причиненного им морального вреда. Суд оценил причиненный истцам моральный ущерб в сумму 30000 рублей. Считаю это необоснованным, несправедливым решением, позволяющим использовать практику подачи исков о защите чести и достоинства в качестве средства личного обогащения за счет ответчика, ведущую также к ущемлению свободы массовой информации.

  2. В нарушение ст. 333-19 НК РФ суд обязал меня, наряду с компенсацией морального вреда и судебных расходов по оказанию юридической помощи, возместить истцам по 200 руб. уплаченной государственной пошлины каждому, в то время, как размер пошлины, уплачиваемой при подаче одного иска неимущественного характера, независимо от количества истцов в иске, составляет 100 руб. (ст. 333-19 НК РФ часть1).



В соответствии со ст. 320 ГПК РФ,

Прошу суд:

Решение мирового судьи Титовой Е.Н. отменить. Принять новое решение по этому делу.


Приложение.

  1. Квитанция об оплате государственной пошлины.

  2. Акт работы ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности с/т «Жемчуг-2» за 2005 год. (копия)

  3. Компакт-диск с видеозаписью фрагмента общего собрания членов СНТ «Жемчуг-2» от 24.09.2011г.

  4. Письменное пояснение к аудио-видео записи фрагмента ОС СНТ.



  1. Выписка из ЕГРЮЛ №884 от 26.02.2009г. (копия)



18.07.2012 _________________/ Е.Юшкин /




Похожие:

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://advice ucoz ru http://advice ucoz ru Уважаемые господа! Web-офис «Твой советник в финансовом мире»
«Твой советник в финансовом мире» выражает вам свое почтение, и обращается с нижеследующим
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://advice ucoz ru http://advice ucoz ru Уважаемые господа! Web-офис «Твой советник в финансовом мире»
«Твой советник в финансовом мире» выражает вам свое почтение, и обращается с нижеследующим
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://mirhim ucoz ru

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://mirhim ucoz ru Выберите химические явления

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://brig100. ucoz ru
Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://manual ucoz net/ Нормативные документы
Федеральный закон №273-фз от 29. 12. 2012г. «Об Образовании в Российской Федерации», ст. 29
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://mirhim ucoz ru
Спирты производные углеводородов, в молекулах которых один или несколько атомов водорода замещены гидроксильными группами
Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://klinkerm ucoz ru (926)5999483, (926)6759966

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://klinkerm ucoz ru (926)5999483, (926)6759966

Http://Jemchug ucoz ru опровержение сведений, опубликованных мной в статье «Открытое письмо» на странице http://Jemchug ucoz ru/news/otkrytoe pismo/2022-08-29-80 iconHttp://klinkerm ucoz ru (926)5999483, (926)6759966
Специальная плитка для гаражей, автосалонов, торговых, промышленных и складских помещений
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы