Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса icon

Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса



НазваниеПубличный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса
страница1/3
Дата конвертации01.06.2013
Размер0.66 Mb.
ТипПубличный доклад
источник
  1   2   3




Публичный доклад

о результатах учебно-воспитательного процесса

за 2010-2011 учебный год

МОУ СОШ с. Кузьминские Отвержки Липецкого муниципального района Липецкой области


Содержание

  1. Основные направления, цели и задачи деятельности ОУ с. 1-2

  2. Педагогический коллектив ОУ с. 2-3

  3. Контингент обучающихся с. 3-4

  4. Общешкольный уровень качества обучения с. 4-8

  5. Результаты итоговой аттестации выпускников 11 класса с. 8-12

  6. Результаты итоговой аттестации выпускников 9 классов с. 12-14

  7. Трудоустройство выпускников с. 14-15

  8. Участие в олимпиадах и интеллектуальных конкурсах с. 15-17

  9. Методическая работа с. 17-21

  10. Работа социально-психологической службы с. 21-22

  11. Работа библиотеки с.22

  12. Проблемы и задачи на 2011-2012 учебный год с.22-23


Публичный доклад об итогах 2010-2011 учебного года МОУ СОШ с.Кузьминские Отвержки составлен с целью оценки результатов деятельности педагогического коллектива, разработки целей и задач на новый 2011-2012 учебный год и определения путей совершенствования работы школы.

В 2010-2011 учебном году у нашего учреждения появились филиалы – в с.Тюшевка и д.Студеные Выселки. В связи с данной реорганизацией школы была проделана большая работа по координации деятельности всех структурных подразделений образовательного учреждения. Также, в связи с появлением филиалов, встала необходимость в перерегистрации лицензии на право осуществления образовательной деятельности; эта процедура была пройдена успешно.


Одним из самых ответственных мероприятий в 2010-2011 учебном году стало прохождение учреждением процедуры государственной аккредитации, которая включала в себя 3 этапа:

1) экспертиза показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида или категории. С этой целью администрацией школы был составлен отчет о самообследовании образовательного учреждения за последние 5 лет.

2) экспертиза соответствия реализуемых образовательных программ федеральным государственным требованиям. На данном этапе члены экспертной комиссии посетили несколько уроков, а также анализировали документацию школы, в том числе рабочие программы, тематическое планирование, классные журналы, справки, положения, приказы, отчеты, планы работ и др.

3) экспертиза соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения федеральным государственным образовательным стандартам. С этой целью экспертной комиссией проводилось тестирование учащихся 5 и 10 классов по русскому языку и математике, учащихся 11 класса – по математике и литературе.

Все три этапа экспертиз были пройдены успешно, и наша школа весной 2011 года получила свидетельство о государственной аккредитации.

В настоящее время школа ориентирована на идеи личностно – ориентированного образования. Образование понимается как становление человека, обретение им себя, своего человеческого образа: неповторимой индивидуальности, духовности, творческого потенциала. Реализуя личностно- ориентированный подход, школа ставит целью найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в него механизмы самореализации, адаптации, саморегуляции и самовоспитания. Отрадно, что в ходе образовательного форума, проходившего в режиме видеоконференции, начальник управления образования и науки Липецкой области Ю.Н.Таран назвал нашу школу в числе лидеров в регионе наравне с коллективами таких школ, как гимназии №12, 64, лицей №44 г, прогимназия №59 Липецка. Такая высокая оценка нашего труда, безусловно, не может не радовать. И в то же время эта оценка, на мой взгляд, должна держать нас в постоянном тонусе, побуждать заниматься всесторонним и глубоким анализом своей деятельности, выявлять имеющиеся проблемы и работать над их решением.

В ходе решения задач, поставленных перед коллективом, была проделана значительная работа по накоплению, систематизации положительного опыта в совершенствовании образовательного процесса.

В 2010-2011 учебном году школа работала над проблемой «Развитие компетентности личности как средство социализации школьников, формирования прочных знаний и повышения интереса к познанию». С целью выработки единой педагогической позиции, реализующей поставленные задачи, в 2010-2011 учебном году был проведен педагогический совет на тему «Компетентность личности – основа самореализации учащихся в образовательном процессе». В ходе педсовета была проанализирована деятельность педагогического коллектива по формированию у учащихся ключевых компетенций, рассмотрены методы и формы работы на уроке, способствующие формированию компетенций. Педагоги базовой школы и филиалов поделились с коллегами опытом применения на занятиях информационных технологий, проблемного обучения, технологии проектной деятельности, исследовательской работы.

2010-2011 учебный год был посвящён также вопросу отработки практической готовности и обеспечению необходимых условий для перехода к стандарту начального общего образования нового поколения с 1 сентября 2011 года. С этой целью был проведен педагогический совет: «Стандартизация образования как компонент эффективности работы педагогов». На данном педсовете коллектив был ознакомлен с новыми стандартами начального общего образования и их принципиальными отличиями от стандартов первого поколения. Предметом рассмотрения стали требования к структуре, к результатам освоения и условиям реализации образовательных программ, функции стандартов нового поколения и особенности образовательного плана. На педсовете было отмечено, что залогом успеха в работе в условиях введения нового стандарта являются личностные особенности учителя как инструмент его профессиональной деятельности. Поэтому учителям была предложена анкета, по которой каждый из педагогов смог оценить свою готовность работать в условиях новых образовательных стандартов. Перед педагогическим коллективом выступили психолог школы и учителя, которым уже в ближайшее время предстоит работать по новым стандартам. Они проанализировали как достоинства стандартов нового поколения, так и трудности, с которыми придется столкнуться. В ходе педсовета был разработан ряд мероприятий, направленных на подготовку к внедрению в нашей школе стандартов нового поколения. Данные мероприятия были реализованы, о чем впоследствии отчиталась перед педсоветом заместитель директора Лесных Т.И.


Кроме этого, на августовском педсовете в 2010 году перед педагогическим коллективом были поставлены следующие задачи:


1. Обеспечить формирование у учащихся прочных знаний не только на уровне обязательного минимума, но и на продвинутом уровне подготовки по предметам.


2. Совершенствовать систему воспитательной работы с целью повышения уровня воспитанности школьников, развития культуры и нравственных ценностей обучающихся.


3. Активизировать работу органов ученического самоуправления.


4. Повысить эффективность урочной и внеурочной физкультурно-оздоровительной и спортивно - массовой работы с целью стабилизации и улучшения здоровья детей.


^ Педагогический коллектив

Над решением данных задач трудился весь педагогический коллектив, который с учетом филиалов составил 62 педагога, из них 5 – внешние совместители. Учителей без учета внешних совместителей - 51 человек. Из них:

имеют высшую категорию – 12 человек (на два человека больше, чем в прошлом году); первую – 30, вторую – 3, не имеют категории – 6 (трое из них – молодые специалисты).

91% педагогов имеют высшее образование, 9% - среднее профессиональное. Повышение квалификации на курсах прошли 12 педагогов.


Двое молодых специалистов – Постникова Г.А. и Елькина М.В. - влились в наш коллектив по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» в рамках реализации мероприятия «Привлечение перспективных выпускников вузов для работы в муниципальных общеобразовательных учреждениях» (таких специалистов в Липецкой области двое, и оба они в нашей школе)


Контингент обучающихся

В 2010-2011 учебном году школа работала в режиме 6-дневной недели, 1-ые классы – в режиме 5-дневной недели. На 31.05.2011 года в школе обучался 361 человек, что на 43 человека больше, чем в аналогичном периоде прошлого учебного года. Увеличение численности учащихся в течение 2010-2011 учебного года произошло за счёт движения учащихся (выбыло 2 человек, прибыло 14). Причина выбытия учащихся – смена места жительства.

Динамика численности учащихся за последние пять лет:


Учебный год

Численность учащихся

2006-2007

349

2007-2008

339

2008-2009

340

2009-2010

318

2010-2011

361


Общее количество обучающихся/ классов-комплектов

в 2010-2011 учебном году по базовой школе:


Общее количество учащихся

Первая ступень

Вторая ступень

Третья ступень

Всего

Общее количество классов

7

9

3

19

Из них общеобразовательных

7

8

1

16

Из них с углубленным изучением отдельных предметов

-

1

1

2

Из них профильных

-

-

1

1

Общее количество обучающихся по ступеням

131

184

46

361

Количество групп продленного дня

1,5

-

-

1,5


В связи с тем, что летом 2010 года произошла реорганизация МОУ СОШ с.Кузьминские Отвержки путем присоединения к ней филиалов в д.Студеные Выселки и с.Тюшевка контингент обучающихся по всему учреждению выглядит следующим образом.




Педагогическим коллективом ведется работа по сохранению контингента обучающихся. Ежегодно в августе проводится учет детей от 0 до 18 лет, проживающих на территории сельского поселения (данная работа проводится совместно с участковым педиатром и детской медсестрой, а также с помощью администрации сельского поселения). Детей, не получающих общее образование, нет.


Сохранность контингента обучающихся

Всего учащихся:

2009-2010

2010-2011

На начало учебного года

318

349

На конец учебного года

323

361

Оставлены на второй год

1 (по болезни)

5

Условно переведены

нет

1

Выпущено со справкой

нет

1

Прибыло в течение года

10

14

Выбыло в течение года

5

2

Причины выбытия обучающихся

Перевод в другие ОУ в связи с переменой места жительства

5

2

Продолжили обучение в профессиональных ОУ

нет

нет

Другие причины

нет

нет


В 2009-2010 учебном году ученица 8б класса была оставлена на повторный год обучения, так как из-за болезни не освоила образовательную программу (была не аттестована по 7 предметам учебного плана). В 2010-2011 учебном году она благополучно переведена в 9 класс.

В течение 2 последних лет единственной причиной выбытия обучающихся из школы была перемена места жительства и продолжение обучения в других общеобразовательных учреждениях.

^ Состав обучающихся

В базовой школе в основном обучаются дети, проживающие в селе Кузьминские Отвержки и деревне Копцевы Хутора, а также в других микрорайонах, находящихся в транспортной доступности населенных пунктах района.

Количество детей из других микрорайонов, обучающихся в ОУ

Населенный пункт

в 2008-2009 году

в 2009-2010 году

В 2010-2011 году

Северный Рудник

41

36

44

Новая Деревня

7

7

5

Студеные Выселки

12

19

33

Тюшевка

1

1

1

Вешаловка

-

-

9

Федоровка

-

-

4

Тынковка

-

-

1

Липецк

2

-

1

Итого:

63 (18,9%)

63 (19,5%)

98 (27%)


За последний год количество таких учеников выросло на 34 человека, что составило 7,5% от общего числа учеников. Так же, как и в прошлом году, подвоз обучающихся школьным автобусом производился из 2 населенных пунктов: 9 обучающихся – из Вешаловки и 33 из Студеных Выселок (в прошлом году подвозились 20 человек - 19 – из деревни Студеные Выселки, 1 человек – из села Тюшевка).


^ Общешкольный уровень качества обучения.

Уровень обученности учеников 2-11 классов изучался и анализировался систематически путём проведения контрольных, тестовых и срезовых работ (четвертных, по итогам полугодий, года), проведённых в рамках контроля за качеством преподавания предметов, классно-обобщающего контроля.

Знания обучающихся подвергались всестороннему анализу и сравнению по параллелям, предметам, классам, с выходом на конкретного учителя.

Данная система работы позволяет сделать вывод о том, что материал по всем предметам учебного плана усвоен обучающимися на допустимом уровне, учебные программы выполнены.





В итоге общая успеваемость по школе составила 97,8%,что является минимальным результатом за последние 5 лет, качественная успеваемость – 46,7 %, что на 2,6 % ниже результатов прошлого года и является минимальным результатом за последние 4 года.

В чем же причины столь низкого результата?

По итогам прошлого года неуспевающих не было, Плотникова Настя была оставлена на повторный год обучения в результате неаттестации. В этом же году неуспевающих у нас семеро. Кто же они?




ФИО ученика

Класс

Предмет

Учитель

1

Москалева Надежда



русский язык, математика

Н.Н.Чеснакова

2

Егорцев Дмитрий



русский язык

Попова Е.В.

природоведение

Забровская Т.Ю.

3

Сошнина Анна



история

Бугакова Г.Н.

русский язык

Лунева М.И.

алгебра, геометрия

Терехова Е.В.

4

Водопьянова Ксения



геометрия

Терехова Е.В.


5


Бедриков Илья




русский язык, литература

Мохова Т.А.

история

Постникова Г.А.

биология

Забровская Т.Ю.

химия

Андреева С.И.

геометрия

Цуканова Г.В.


6


Бохан Артем




физика

Елькина М.В.

русский язык, литература

Мохова Т.А.

история, обществознание

Постникова Г.А.

биология

Забровская Т.Ю.

алгебра, геометрия

Г.В.Цуканова

7

Олеськевич Владислав



всеобщая история, обществознание

Бугакова Г.Н.



Москалева Надя и Егорцев Дмитрий перешли к нам из других школ и обучались в нашей школе первый год. Уровень их знаний оказался очень низким, и плачевная картина сложилась сразу же. Эти ученики во всех четырех четвертях имели неудовлетворительные оценки по тем предметам, которые значатся в таблице.

Остальные ученики - это так называемые «трудные» дети, у которых всегда были проблемы не только в учебе, но и в поведении.

Успеваемость и качество знаний учащихся по классам




Диагностируя качественную успеваемость учащихся, выявлено следующее: низкое качество знаний (менее 30%) показали учащиеся 8б класса (кл.рук. Цуканова Г.В.), 6 класса (кл.рук. Забровская Т.Ю.), 9б класса (кл.рук. Коротаева Т.М.), 5б класса (кл. рук. Толстых Ю.В.). Показатель в 30% в 4б классе (Кл.руководитель Н.Н.Чеснакова) – для начального звена, это, конечно, тоже низкий результат.

По итогам года лучший класс 11 (Кл.рук.Л.Н.Голышкина)- качество знаний 94%, при 100% успеваемости, на втором месте 4а (кл.рук. Ефимова Е.А.) качество знаний 90%, на третьем месте 3б (кл.рук. Чирук Н.Н..) качество знаний 72,7%. Высокое качество знаний в в 10а классе (информационно-технологического профиля) – 70%.


Эти деление на лидеров и аутсайдеров во многом, конечно, условно: в разных классах – разные дети. В связи с эти интересно было бы провести анализ, как менялись показатели того или иного класса за последние 5 лет обучения.


МОНИТОРИНГ качества знаний учащихся по классам (за последние пять лет)

Класс

Классный руководитель

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

 

2

Сибилева С.Е.

 

 

 

 

57,1

 



Горяйнова Г.В.

 

 

 

60

55,5

 



Чирук Н.Н.

 

 

 

72,7

72,7

 



Ефимова Е.А.

 

 

75

88,9

90





Чеснакова Н.Н.

 

 

42,9

34,8

30,4





Мохова Т.А.

 

66,7

68,8

66,6

57,9





Толстых Ю.В.

 

60

71,4

46

29,4



6

Забровская Т.Ю.

52,4

60

59

40

26,9





Клишина Н.Л.

52,6

50

40

45

45

 



Маркина Г.В.

86,7

73,3

41,2

47,1

42,1

 



Пикунова Л.В.

66,7

62,5

57

57,1

40





Цуканова Г.В.

38,5

40

37,5

25

25

 



Будюкина Т.А.

50

45

36,8

28,6

35





Коротаева Т.М.

22,2

17,6

22,2

21

28,6

 

10а

Изюмцева О.И.

50

47

47,1

47,1

70

 

10б

Андреева С.И.

43,8

35,3

37,5

38,9

31,6

 

11

Голышкина Л.Н.

39,3

42,9

43,7

81

94,1

 


Где же происходят потери хорошистов и отличников? Желтым цветом выделены показатели при переходе из 4 в 5 класс. Так, в этом году показатели 5а класса снизились на 8,7%, а 5б класса – на 16,6%. Конечно, в эти классы в ходе летнего движения влилось много новых учеников – 8 человек, среди них никто не смог зарекомендовать себя как хорошист. Но такое большое летнее движение было у нас впервые. Но, тем не менее, если мы посмотрим на картину преемственности прошлых лет, то мы увидим, что потери ежегодно происходят. Из чего можно сделать вывод, что та работа по преемственности между начальным и средним звеном, которая ведется в школе, недостаточна. А именно: под пристальный контроль администрации подпадают уже 5 классы, в сентябре традиционно происходит классно-обобщающий контроль, в октябре проводится консилиум. А вот четвертые классы выпадают из поля зрения.

С 2011-2012 учебного года работа по преемственности между начальным и средним звеном будет проходить в два этапа. В феврале-марте – посещение уроков в 4 классах учителями русского языка, математики, природоведения и истории, на весенних каникулах - консилиум. А в 5 классе работа по преемственности будет продолжена в привычном режиме.

Зеленым цветом выделена качественная успеваемость при переходе из среднего звена в старшее, она повышается и это понятно, так как в 10 класс приходят не все, часть выпускников поступают в училища и колледжи. (Обратите внимание на последнюю строку – 11 класс. На выпуске из среднего звена качество знаний в двух 9 классах составляло 43,7%, после набора в 10 класс – 81%, а на выпуске из старшего звена – уже 94,1%, рост за счет того, что итоговые оценки – это среднее арифметическое между годовыми за 10 и 11 класс.)

Неуклонно снижалось качество знаний в 9а классе (Кл.руководитель Т.А.Будюкина): с 50% в 2006-2007 году до 28% в 2009-2010. Только удачная сдача экзаменов в новой форме помогла некоторым выпускникам, иначе показатели этого года могли бы быть еще ниже, чем в прошлом.

Более стабильная картина в 9б классе (кл. руководитель Т.М.Коротаева): качество знаний около 20%, что, конечно, является очень невысоким результатом. Но этот показатель практически не снижался в ходе 5 лет, в чем, конечно, большая заслуга классного руководителя.

Резкое падение качества знаний можно наблюдать в 4б классе (кл.руководитель Н.Н.Чеснакова), в 8а классе (кл.руководитель Л.В.Пикунова), в прошлом учебном году на 17% снизилось количество хорошистов в 8б классе, но вот в этом, 2010-2011 учебном году удалось удержать показатель в 25% неизменным (Кл. руководитель Г.В.Цуканова). Качество знаний продолжает угрожающими темпами снижаться в 6 классе, потери ежегодно составляют от 14 до 20%. Разделение этого класса на 2 самостоятельных должно положительно сказаться на их учебе, и учителя-предметники будут больше внимания уделить каждому из учеников.

Зеленым островком благополучия выглядит 4а класс (Кл.руководитель Е.А.Ефимова). Дети закончили 4 класс с качественной успеваемостью в 90%. Это замечательный результат. Наша задача сейчас - сохранить данные показатели в 5 классе.

В течение трех лет каждое полугодие ведется также мониторинг среднего балла по каждому учителю. Как правило, в течение каждого учебного года в конце первого полугодия средний балл снижается, а концу второго полугодия – повышается. Поэтому для анализа были взяты результаты за год, то есть июньские за три учебных года. В таблице представлены изменения среднего балла по каждому учителю, который работает в школе не менее двух лет. Сравнительная таблица показывает, что средний балл выше 4 в течение 2-3 лет наблюдается у учителей Голышкиной Л.Н., Толстых Ю.В., Андреевой С.И., а также учителей эстетического цикла (физкультура, ИЗО, технология). Это говорит о том, что более половины учащихся у этих учителей имеют оценку «4» и «5». Самые низкий показатель среднего балла в 2011 году у Цукановой Г.В. – 3,37; Моховой Т.А. – 3,61 и Коротаевой Т.М. – 3,62. Оранжевым цветом в таблице выделены снижающиеся показатели, зеленым – повышающиеся, стабильные не закрашены.

средний балл

учебный год

 

2009

2010

2011

Голышкина Л.Н.

3,97

4,31

4,19

Мохова Т.А.

3,67

3,72

3,61

Лунева М.И.

3,88

3,82

3,78

Попова Е.В.

 

3,51

3,86

Пастухова Н.А.

3,83

3,79

3,86

Цуканова Г.В.

3,71

3,6

3,37

Пикунова Л.В.

3,44

3,77

3,79

Толстых Ю.В.

4,29

4,28

4,22

Коротаева Т.М.

3,7

3,72

3,62

Клишина Н.Л.

3,89

3,99

3,86

Бугакова Г.Н.

3,9

3,93

3,95

Забровская Т.Ю.

3,88

3,84

3,84

Андреева С.И.

3,75

4,14

4

Изюмцева О.И.

3,89

3,89

3,93

Голышкина Н.М.

4,81

4,63

4,5

Селезнев А.В.

4,36

4,58

4,4

Будюкина Т.А.

4,49

4,39

4,23

Маркин А.В.

4,1

4,36

4,31

Маркина Г.В.

4,34

4,26

4,22



^ Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI классов

за 2010-2011 учебный год.

В 2010-2011 учебном году в 11-х классе обучались 17 человек. Все обучающиеся 11-х классов были допущены к итоговой аттестации, успешно ее выдержали и получили документ об образовании соответствующего образца. Выпускники 11-х классов сдавали два обязательных письменных экзамена - по русскому языку и математике, при успешной сдаче которых выпускник получал аттестат о среднем (полном) общем образовании и экзамены по выбору мог не сдавать. Таким правом воспользовалась одна выпускница.

Количество экзаменов по выбору не ограничивалось, что сдавать определял выпускник, исходя из условий приема в ССУЗы и ВУЗы. По итогам года было 3 претендента на медаль - 1 золото и 2 серебра. Все они выдержали испытания и получили заслуженные медали. Севостьянов Василий – золотую медаль, Шкодина Мария и Русских Артем – серебряные медали.

В общей сложности медалистами было сдано 10 ЕГЭ. Из них

- от 90 баллов и выше - 3 результата;

- от 80 баллов и выше - 4 результата;

- от 70 баллов и выше - 2 результата.

^ Число выпускников, окончивших школу с золотой (серебряной) медалью




2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Общее количество выпускников

23

27

11

21

18

17

Окончили с золотой медалью

-

1

2

-

-

1

Окончили с серебряной медалью

-

-

0

3

-

2

Количество медалистов

-

1

2

3

-

3


Количество медалей для школы никогда не было главным показателем деятельности, тем не менее, в 2012 году мы прогнозируем сохранить количество медалистов.

^ Обязательные экзамены.

Все выпускники школы преодолели по обязательным предметам минимальный балл, свидетельствующий об освоении государственного стандарта.

Кроме того, выпускники сумели показать очень достойные результаты. Некоторые из них сумели преодолеть не только отметку в 70 баллов, но и 80 и 90 баллов. Это говорит о том, что учителя школы в состоянии подготовить выпускника не просто к сдаче ЕГЭ по математике и русскому языку, но подготовить его на очень высоком уровне. Дело за малым – желанием ученика.

предмет

учитель

Балл

Минимальный порог

Минимальный по школе

Максимальный по школе

Средний по школе

Средний по району

Средний по области

Русский язык

Л.Н.Голышкина

36

60

95

73,5

65,35

66,5

Математика

Г.В.Цуканова

24

52

91

63,88

57,2

56,66



^ Результаты обязательных экзаменов в 11-х классах




Русский язык

Математика

Количество сдававших экзамен

17

17

Средний балл

66,5

56,7

Набрали 90 и более баллов

2

1

Набрали от 80 до 90 баллов

3

1

Набрали от 70 до 80 баллов

5

1






Средний балл по математике повысился в сравнении с уровнем прошлого года на 3,8 и составил 56,7, а по русскому языку стал выше на 2,2 и стал равен 66,5 - это лучший результат среди школ Липецкого муниципального района. Таким образом, можно сделать вывод о том, что качество подготовки выпускников остается на прежнем высоком уровне не только по русскому языку, но и по математике. Хотя достаточно большая часть наших выпускников стремится поступить в вузы на такие направления, где результаты ЕГЭ по математике не требуются, достаточно просто сдать ЕГЭ, то есть преодолеть минимальный балл, что существенно снижает уровень мотивации.


^ Экзамены по выбору

Наиболее популярным предметом для итоговой аттестации за курс среднего (полного) общего образования в 2010/2011 учебном году оказалось обществознание – сдавало 12 человек (70,6%) и биология – 5 человек (29%). Химию и английский язык сдали по два выпускника, историю России – 1 выпускник.

В целом, результаты, показанные выпускниками на ЕГЭ по выбору, оказались достойными.

предмет

учитель

В классе

Сдавали

Балл

Минимальный порог

Минимальный по школе

Максимальный по школе

Средний по школе

Средний по району

Средний по области

Биология

Т.Ю.Забровская


17

5

36

55

75

68,4

60,9

62,7

Химия

С.И.Андреева


17

2

32

78

80

79

76,8

71,7

Английский язык

Н.Л.Клишина

17

2

20

27

85

56

55,2

58,8

Обществознание

Г.А.Постникова

17

12

39

48

90

66,8

61,2

63,4

История России

Г.А.Постникова

17

1

30

-

-

48

67,8

67,3


^ Результаты экзаменов по выбору выпускников 11-х классов




Обществознание

История России

Английский язык

Биология

Химия

Количество сдававших экзамен

12

1

2

5

2

Минимальный балл

39

30

20

36

32

Не набрали минимального балла

0

0

0

0

0

Средний балл

66,8

48

56

68,4

79

Набрали 90 и более баллов

1













Набрали 80 до 90 баллов

2

0

1

0

1

Набрали от 70 до 80 баллов

1

0




3

1


Рейтинг нашей школы на ЕГЭ по выбору, а также сравнение с показателями района и области можно наблюдать из следующих диаграмм.














Минимальный порог был преодолен всеми выпускниками нашей школы. Выше, чем по району и по области наши показатели по обществознанию, химии и биологии. По английскому языку наш результат выше районного на 1,2 балла, но ниже областного на 2,8 балла. По истории результаты очень скромны, они далеки от района и области, но минимальный порог продолен.

Самые высокие баллы в школе были получены по русскому языку (Русских Артем – 95, Лаврова Мария – 90, Денежкина Елена – 87, Шкодина Мария и Шурупова Анастасия – по 81 баллу), по математике (Севостьянов Василий – 91 балл, Шкодина Мария – 80), по обществознанию (Севостьянов Василий– 90; Русских Артем – 88; Денежкина Елена - 83), по английскому языку (Севостьянов Василий -85).

Если сопоставить результаты ЕГЭ – 2011 по выбору с аналогичными показателями предыдущего года, картина будет выглядеть следующим образом:

^ Динамика изменения среднего балла на ЕГЭ по сравнению с прошлым годом

Год окончания

Русский язык

Математика

Обществознание

История России

Английский язык

Биология

Химия

Информатика

Физика

2010

64,3

52,9

62,6

60,5

53

69,7

53,8

56,5

52

2011

66,5

56,7

66,8

48

56

68,4

79

-

-

+ -

+2,2

+3,8

+4,2

- 12,5

+ 3

- 1,3

+ 25,2










Конечно, предметы по выбору сдает разное количество выпускников, нередко выпускник с серьезными пробелами, например, по истории выбирает этот предмет, а сильный ученик – нет. В связи с этим возможны большие колебания средних результатов по предметам по выбору. Снижение качества мы наблюдаем по истории России и биологии, хотя и здесь по биологии 3 выпускника набрали за 70 баллов.


Таким образом, можно сделать ряд выводов:

  • все выпускники 11-х классов освоили федеральный образовательный стандарт по всем предметам, набрав хороший средний балл ЕГЭ по каждому предмету. Увеличилось количество выпускников, набравших на ЕГЭ 70 баллов и более, что свидетельствует о достаточном уровне подготовленности выпускников;

  • отмечается положительная динамика среднего балла ЕГЭ по русскому языку, обществознанию, химии и английскому языку;

  • итоговые показатели качества знаний выпускников 11-х классов, в целом, выше уровня прошлого учебного года.


^ Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников IХ классов

за 2010-2011 учебный год


В 2010-2011 учебном году в 9-х классах обучался 41 человек. Один из них по итогам года получил две неудовлетворительные оценки и не был допущен к государственной (итоговой) аттестации, он получил справку установленного образца об обучении в общеобразовательном учреждении.

Таким образом, государственную (итоговую) аттестацию успешно прошли и получили аттестат об основном общем образовании 40 выпускников 9 классов.

Четверо из них, обучавшихся на дому, прошли аттестацию в обстановке, исключающей влияние негативных факторов на состояние их здоровья, и в условиях, отвечающих физиологическим особенностям и состоянию здоровья выпускников. Они сдавали два письменных обязательных экзамена – по русскому языку и алгебре в традиционной форме. Все четверо выполнили экзаменационные работы по обоим предметам на оценку «удовлетворительно».

36 выпускников 9 классов сдавали 4 экзамена: 2 обязательных в новой форме по русскому языку и математике и 2 экзамена по выбору. Причем впервые в этом году выпускникам была предоставлена возможность выбирать: сдавать ли им экзамены по выбору в новой форме или же в традиционной (по билетам). Из 36 большинство (22 человека, или 61%) решили сдавать оба предмета в новой форме, остальные 14 выпускников – по билетам.

К сожалению, аттестата с отличием не получил никто, хотя у двоих выпускниц – Васильевой Дарьи и Комковой Валерии – все итоговые оценки «пятерки». Но каждая из них сдала один из экзаменов в новой форме на «4», что и не позволило им получить аттестат с отличием.

^ Экзамен по русскому языку

Анализ баллов и отметок, полученных выпускниками на экзамене, показал, что большинство обучающихся с работой по русскому языку справились успешно, показав результат выше среднего по району. По школе успеваемость составила 100%, «4» и «5» - 66,7%. Эти результаты также выше прошлогодних. Успеваемость по сравнению с прошлым годом выросла на 3%, % «4» и «5» - на 16,7%.


^ Диаграмма. Динамика изменения успеваемости и качества обучения выпускников 9-х классов на итоговой аттестации по обязательным предметам



  1   2   3




Похожие:

Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов г. Кирс Верхнекамского района Кировской области
Охватывает все направления учебно-воспитательного процесса
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения «Титовская основная общеобразовательная школа» Иушиной Татьяны Степановны Тогульский район, 2011 год
...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения «Титовская основная общеобразовательная школа» Иушиной Татьяны Степановны Тогульский район, 2009 год
...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса icon1. Общие положения Под внутришкольным инспектированием понимается анализ результатов труда учителя, методического объединения педагогов и состояние учебно-воспитательного процесса. Цели и задачи
Цель внутришкольного контроля — получить полную и всестороннюю информацию о состоянии учебно-воспитательной работы в общеобразовательном...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора Муниципального специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа «Специальная общеобразовательная школа№14 «Подросток»открытого типа» г. Чусовой Пермского края
Широкой информированности общественности, прежде всего родительской, в вопросах образовательной деятельности школы, результатах и...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора школы
Публичный доклад мв(С)оу «Яйская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» содержит информацию об основных результатах и проблемах...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад о состоянии и результатах деятельности
По результатам анализа деятельности школы в июле-августе 2010 года администрацией школы был подготовлен Публичный доклад за 2009-2010...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора школы
Публичный доклад мбв(С)оу «Яйская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» содержит информацию об основных результатах и проблемах...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный доклад директора школы
Публичный доклад моу «Яйская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» содержит информацию об основных результатах и проблемах...
Публичный доклад о результатах учебно-воспитательного процесса iconПубличный отчет моу «Искровская основная общеобразовательная школа»
Организация учебно-воспитательного процесса, форм обучения и новых педагогических технологий
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы