Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс icon

Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс



НазваниеКурс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс
Дата конвертации18.11.2012
Размер199.86 Kb.
ТипДокументы
источник
1. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/chast_s__primery_zadaniy_raznyh_tipov._ix-xvi_veka_.doc
2. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/chast_s__primery_zadaniy_raznyh_tipov._pervaya_polovina_hh_veka_.doc
3. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/osnovnoy_material._istoriya_rossii._chast_1.doc
4. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/osnovnoy_material._istoriya_rossii._chast_3.doc
5. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/osnovnoy_material._istoriya_rossii._chast_4.doc
6. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/osnovnoy_material._kultura_rossii._ix-xviii_veka.doc
7. /История/История ЕГЭ.Важно!!!!!!!!!/Анализ историческоих источников. Примеры.doc
8. /История/Россия начала 20 в тест.doc
9. /История/Тексты по истории часть С.doc
10. /История/Часть С история 9-18.doc
11. /История/Часть С история.doc
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс
Единый государственный экзамен. Россия в 1917 – 1945 годах
Восточные славяне. Образование Древнерусского государства. Восточные славяне в VIII-IX веках. «Повесть временных лет»
Тема Российская империя в XVIII веке. Правление Петра I
Тема 11. Российская империя в конце XVIII начале XIX века
Книга на Руси Остромирово Евангелие (изготовлено по заказу новгородского посадника Остромира во времена Ярослава Мудрого). Летописание
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс
Единый государственный экзамен. Россия в конце XIX – начале XX века
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс
Единый государственный экзамен. Россия в 1917 – 1945 годах

Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс.

С6. Задание на анализ исторической ситуации.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы. Большинство наименований славянских племенных союзов образовалось от названий занимаемой ими территории. Приведите не менее двух примеров. Для какого этапа в жизни общества это характерно? Объясните ответ.

Примеры: поляне (жители полей), древляне (жители лесов), дреговичи (жители болот, дрягва - болото). Такая ситуация характерна для догосударственного этапа в жизни общества, когда все названия тесно связывались со средой обитания племени, а не определялась географическим расположением.

__________________________________________________________________________________

С1–С3. Анализ исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси… Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

  1. Как называется документ, из которого взят отрывок? Кто его автор?

«Повесть временных лет», летописец Нестор.

  1. О каком событии идет речь в этом отрывке? Когда оно произошло по современному летоисчислению?

В отрывке рассказывается о призвании трех братьев: Рюрика, Синеуса и Трувора княжить на Руси. Событие произошло в 862 году.

  1. В чем суть норманнской теории? Когда возникла эта теория?

Согласно норманнской теории варяги создали государство на Руси. Эта теория возникла в XVIII веке.

__________________________________________________________________________________

С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Ниже приведены две точки зрения на вопрос о происхождении Древнерусского государства:

  1. Государственность на Русь была привнесена извне, варягами (так считают сторонники «норманнской теории»).

  2. Древнерусское государство возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов; к образованию Древнерусского государства привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от внешних врагов.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется наиболее предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1 точка зрения. (1) восточные славяне не могли создать государства вследствие своей отсталости; (2) варяги (норманны) были более развитым народом, имели свое княжение, поэтому и были приглашены восточными славянами на княжение в Новгороде

2 точка зрения. (1) развитие промыслов, ремесел, торговли; (2) переход от родовой общины к соседской (территориальной); (3) складывание межплеменных союзов; (4) складывание племенных княжений и их центров; (5) необходимость объединения для отражения набегов хазар, норманнов

С7 – Задание на сравнение.

Сравните систему управления Древнерусским государством при первых русских князьях (Олег, Игорь) и при Ярославе Мудром. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что – различным (не менее двух различий).

Примечание. Запишите ответ в форме таблицы. Во второй части таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из сравниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).



Общее

  • _________________________________________________________________________

  • _________________________________________________________________________

Различия





  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________



Общее

  • Князь являлся военным предводителем, верховным судьей, сборщиком налогов,

  • Вече существовало во всех городах и землях,

  • Дружина – вооруженный отряд при князьях.

Различия

Древнерусское государство при первых князьях

Древнерусское государство при Ярославе Мудром

  • полюдье

  • уроки, повоз, погост

  • обычное (устное) право

  • Русская Правда

  • во главе отдельных земель - племенные вожди

  • во главе отдельных земель - наместники, назначаемые князем

  • функции князя: организация военных походов и сбор полюдья

  • функции князя усложняются, княжеский суд






С7 – Задание на сравнение.

Сравните политический строй Новгорода и Владимиро-Суздальского княжества. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что – различным (не менее двух различий).

Примечание. Запишите ответ в форме таблицы. Во второй части таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из сравниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).



Общее

  • _________________________________________________________________________

  • _________________________________________________________________________

Различия





  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________



Общее

  • Князь – представитель династии Рюриковичей,

  • В основе судебной системы – «Русская правда»,

  • Единый язык (русский), единая вера - православие.

Различия

Новгородская земля

Владимиро-Суздальское княжество

  • боярская республика

  • монархия

  • высшим органом власти было вече, избиравшее должностных лиц – посадника, тысяцкого

  • постепенная ликвидация вечевых традиций

  • роль князя ограничивалась командованием дружиной, некоторыми дипломатическими функциями и судом под присмотром посадника

  • сильная власть князя, слабое влияние боярства (особенно в правление Андрея Боголюбского)



С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Некоторые историки, например, Н.М. Карамзин, считали, что политическая раздроб­ленность Древней Руси имела негативное значение. Какие другие оценки этого истори­ческого процесса вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? При­ведите аргументы и факты, подтверждающие избранную вами точку зрения.

С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Ряд историков резко негативно оценивают последствия политической раздробленности Руси в XII – начале XIII века. Какую другую точку зрения по вопросу о последствиях политической раздробленности Руси вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими ва­шу точку зрения.

Историки дают раздробленности на Руси как негативную, так и позитивную оценку. Все они сходятся во мнении, что раздробленность была явлением неизбежным.

Негативные последствия:

  • ослабла обороноспособность Руси перед внешними угрозами,

  • ослабление центральной власти,

  • утрачено единство русских земель,

  • усилились междоусобицы и княжеские распри,

  • русские князья не смогли договориться о совместных действиях даже в канун нашествия Батыя, что привело к установлению двухсотлетнего ордынского ига.

Альтернативная точка зрения:

  • способствовала росту городов (каждый князь благоустраивает и укрепляет свою столицу),

  • быстро развивалась экономика отдельных княжеств и земель (развитие ремесла и торговли),

  • достигла расцвета культура русских княжеств и земель,

  • распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал: формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской правды, в народном сознании вплоть до XIII-XIV веков жили представления о единстве земель, входивших в состав Древней Руси.

__________________________________________________________________________________________


С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

В середине XIII века великий князь владимирский Александр Невский стремился поддерживать мирные отношения с ордынскими ханами, избегать конфликтов и не давать поводов для новых вторжений.

Назовите не менее двух попыток русских княжеств и земель проводить в середине XIII века отличную от охарактеризованной выше политику в отношении Орды.

Какие причины предопределили выбор, сделанный князем Александром Невским? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы попытки:

  • в начале 50-х годов XIII века великий князь владимирский Андрей Ярославич в союзе с Дании­лом Галицким и тверским князем готовил поход против Орды и был разбит,

  • в 1257 году было жестоко подавлено антиордынское восстание в Новгороде.

Могут быть названы следующие причины:

  • разоренная и раздробленная Руст не имела достаточных сил, чтобы противостоять Орде,

  • Александр Невский стремился сосредоточить основные силы на противодействии агрессии крестоносцев с запада,

  • политика, избранная Александром Невским, позволяла русским землям восстанавливать разрушенное сельское хозяйство, ремесла, торговлю,

  • она позволяла избегать новых разорительных вторжений ордынских ратей.



С4. Задание на представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений.

Назовите не менее трех последствий монгольского нашествия на Русь в XIII веке. Приведите не менее двух примеров зависимости Руси от Золотой Орды.


Последствия монгольского нашествия:

  • опустошение Русских земель монгольскими погромами и систематическое ограбление русского народа ордынскими данями,

  • городское ремесло было подорвано разрушением городов и уводом в плен ремесленников, крестьянское хозяйство разорялось монгольскими «ратями» и тяжелыми выплатами в Орду,

  • экономические связи города с деревней оказались нарушенными, ухудшились условия внешней торговли,

  • господство Орды явилось тормозом для развития производительных сил Руси, находившиеся на более высоком уровне экономического и культурного развития,

  • господство Орды консервировало и усугубляло раздробленность страны.

Примеры зависимости Руси от Золотой Орды:

  • находящиеся в зависимости от ханов русские земли обязаны были платить дань – «ордынский выход» («выход» состоял из нескольких видов налогов, основным из которых являлась дань),

  • русские княжества стали в вассальные отношения к хану, князья получали «ярлык» (княжескую грамоту) на княжение.

__________________________________________________________________________________________



С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

В исторической науке существуют разные оценки монголо-татарского ига. Какие оценки вам известны? Какая оценка вам кажется более убедительной? Приведите положения, факты, которые аргументируют избранную вами точку зрения.


С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Некоторые ученые полагают, что монголо-татарское нашествие оказало глубоко регрессивное воздействие на экономическое и политическое развитие Руси. Какие другие точки зрения на эту проблему вам известны? Какую точку зрения вы считаете наиболее убедительной? Аргументируйте свое мнение.


Может быть изложено другое суждение: монгольское господство охраняло Русские земли от экспансии со стороны Литвы и западноевропейских рыцарей.

Аргументы в поддержку точки зрения, изложенной в задании:

  • см ответ выше

Аргументы в поддержку иной точки зрения:

  • многие монголы путем смешанных браков вошли в состав русского народа,

  • русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства у себя под боком (Л.Н. Гумилев).




С4. Задание на представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений.

Назовите основные этапы процесса объединения русских земель вокруг Москвы и дайте краткую характеристику каждого из них.

1 этап (конец XIII – первая половина XIV века): основные центры – Москва, Тверь, Литва. Образование и начало возвышения Московского княжества. Борьба Москвы и Твери, успехи московских князей в борьбе за ярлык на великое княжение. Превращение Москвы в церковный центр русских земель.

2 этап (вторая половина XIV века): основные центры – Москва, Тверь, Литва. Куликовская битва – первое поражение Орды в сражении с объединенными силами русских земель и княжеств. Утверждение Москвы в качестве центра объединения русских земель.

3 этап (первая половина XV века): основные центры – Москва и Литва. Объединение земель вокруг Москвы. Борьба Литвы за Псков и Новгород, и «все великие княжения русские». Феодальная война.

4 этап (вторая половина XV – начало XVI века): основные центры – Москва и Литва. Завершающий этап объединения. Освобождение от ордынского ига. Возникновение единого Российского государства.


С4. Задание на представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений.

Назовите факторы, способствовавшие процессу объединения русских земель в XIV – начале XVI века (не менее трех факторов). Приведите имена князей, с которыми связан этот процесс (не менее трех имен).

Факторы:

  • политический – необходимость обеспечения независимости от Золотой Орды,

  • социальный – заинтересованность всех слоев населения в объединении,

  • экономический – необходимость объединения для возрождения и дальнейшего развития хозяйства

  • культурное и религиозное единство русских земель.

Имена князей: Иван Калита, Симеон Гордый, Иван Красный, Дмитрий Донской, Василий I, Иван III, Василий III


С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Ниже приведены две точки зрения на причины возвышения Москвы в XIV веке:

  1. Историк С.М.Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

  2. Ряд историков считают, что главным фактором стали личные способности московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех факторов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

  • Москва была расположена на дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимиро-Суздальской, с другой,

  • через Москву проходили важные торговые пути,

  • Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами.

При выборе второй точки зрения:

  • московские князья делали ставку на союз с Золотой Ордой,

  • использовали все средства для достижения поставленных целей,

  • московские князья подавляли антиордынские восстания,

  • Иван Калита получил ярлык на великое княжение, с тех пор московские князья не выпускали его из своих рук,

  • Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли,

  • право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные ресурсы, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.



С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Существует точка зрения, что московские князья в первой половине XIV века были верными слугами ордынских ханов и выполняли их волю, не учитывая общерусских интересов. Какие другие оценки политики московских князей вам известны? Какая из этих характеристик вам более близка и почему?

Другое суждение: Московские князья проявляли внешнюю покорность ханам, чтобы сберечь силы для будущей решающей борьбы за свержение власти Орды.


При выборе первой точки зрения:

  • Юрий Данилович, породнившись с ханом Узбеком, являлся проводником его политики на Руси,

  • Иван Калита возглавил поход против Твери, поднявшей восстание против бесчинств ханских баскаков,

  • Иван Калита собирал дань со всех русских земель и отвозил ее в Орду.

При выборе иной точки зрения:

  • московские князья, устанавливая дружеские отношения с ханами, предотвращали разрушительные набеги на русские земли,

  • используя свои отношения с ханами, они смогли успешно осуществлять процесс собирания русских земель.



С7 – Задание на сравнение.

Сравните политику Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Укажите, что было общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Примечание. Запишите ответ в форме таблицы. Во второй части таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из сравниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).

Общее

  • _________________________________________________________________________

  • _________________________________________________________________________

Различия

Политика Ивана Калиты

Политика Дмитрия Донского

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________



Общее

  • оба князя успешно боролись за расширение территории Московского княжества, укрепляли обороноспособность Москвы,

  • оба князя стремились закрепить за Москвой ярлык на Великое княжение, статус центра объединения всех русских земель, основным конкурентом Москвы было Тверское княжество,

  • оба князя получили поддержку Русской православной церкви при решении своих задач,

  • оба князя были вынуждены в конце концов признать зависимость Руси от Орды и платить дань.

Различия

Политика Ивана Калиты

Политика Дмитрия Донского

Считал несвоевременным выступление против Золотой Орды, подавлял антиордынское восстание в Твери.

Считал возможным попытаться сбросить ордынское иго, поднял русские войска на Куликовскую битву.

В борьбе за ярлык на Великое княжение опирался на помощь Орды.

Вопреки желанию Орды удержал ярлык на Великое княжение.

Московский Кремль оставался деревянным, но началось строительство каменных церквей при нем.

Построил белокаменные стены Московского Кремля.

С7 – Задание на сравнение.

Сравните итоги Куликовской битвы и «стояния на Угре». Укажите, что было общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Примечание. Запишите ответ в форме таблицы. Во второй части таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из сравниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).

Общее

  • _________________________________________________________________________

  • _________________________________________________________________________

Различия

Куликовская битва

«Стояние на Угре»

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________

  • _________________________________




Общее

  • в них русские войска одержали победу над монголами,

  • оба сражения способствовали подъему самосознания русского народа,

  • оба сражения способствовали объединению русских земель вокруг Москвы.

Различия

Куликовская битва

«Стояние на Угре»

Произошло в 1380 году.

Произошло в 1480 году.

После Куликовской битвы, несмотря на победу, ордынское иго сохранилось.

После «стояния на Угре» ордынское иго было окончательно свергнуто.

В ходе Куликовской битвы погибло большое число русских воинов.

В ходе «стояния на Угре» практически не было жертв.



С4. Задание на представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений.

Назовите не менее трех реформ Избранной Рады. Напишите фамилии не менее трех деятелей Избранной Рады.

  1. Могут быть названы любые три реформы Избранной Рады:

    • созыв в 1549 году первого в русской истории Земского собора,

    • принятие нового Судебника (1550),

    • отмена кормлений,

    • совершенствование деятельности приказов, центральных органов исполни­тельной власти,

    • ограничение местничества,

    • создание стрелецкого войска,

    • принятие «Уложения о службе», укрепившего поместную дворянскую армию,

    • изменение порядка налогообложения, установление единицы налогообложения (соха) и размера взимаемых с нее повинностей (тягло),

    • принятие «Стоглава», регулировавшего дельность церкви и направленного на унификацию обрядов.

  2. Могут быть приведены фамилии трех любых деятелей Избранной Рады:

  • А. Ф. Адашев,

  • князь A.M. Курбский,

  • митрополит Макарий,

  • протопоп Сильвестр,

  • дьяк И. М. Висковатый



С4. Задание на представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений.

Какие реформы были проведены Избранной Радой в XVI веке? (Назовите не менее трех реформ). В чем заключалось их значение? (Укажите не менее трех положений).

  1. Значение реформ заключалось в:

  • усилении центральной власти,

  • укреплении военной мощи России,

  • складывании в России сословно-представительной монархии.

Избранная Рада наметила путь медленных, постепенных преобразований, рассчитанных на укрепление централизованного государства в течение длительного времени. Это был единственный путь, который мог быть осуществлен без чрезмерной жестокости.


С5. Задание на рассмотрение исторических версий и оценок.

Ниже приведены две точки зрения на опричную полити­ку Ивана Грозного:

1. Опричная политика способствовала дальнейшему объ­единению русских земель и отвечала интересам широких сло­ев населения, страдавших от распрей феодальной аристокра­тии.

2. Опричная политика ослабила Российское государство, она была направлена на усиление личной власти царя, сопровожда­лась террором и произволом.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представля­ется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждаю­щими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

  • феодальная знать, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации,

  • ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе - пережитку раздробленности,

  • разгром Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев,

  • расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии,

  • завершается формирование централизованного государства.

При выборе второй точки зрения:

  • главным содержанием опричнины стал террор не только против феодальной знати, церковных иерархов, но и всех недовольных политикой царя,

  • настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции боярства,

  • опричная политика являлась одной из причин поражения России в Ливонской войне,

  • карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями,

  • резко ухудшилось экономическое положение страны,

  • опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян.



С7 – Задание на сравнение.

Сравните реформы Избранной Рады и политику опричнины Ивана Грозного. Укажите, что было общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).



Общее

  • преобразования проводились по воле царя

  • преобразования были направлены на усиление центральной власти и власти царя

  • преобразования были направлены на решение насущных внешнеполитических задач: приобретение Россией выхода к морю, защиту территории страны от набегов крымских и казанских ханов

Различия

Политика Избранной Рады

Опричная политика

  • путь медленных, постепенных преобразова­ний, рассчитанный на цент­рализацию в течение дли­тельного времени

  • насильственные ме­тоды централизации

  • преобразования на­правлены на создание сословно-представительной монархии в России

  • преобразования на­правлены на укрепление в России самодержавной мо­нархии с неограниченной царской властью

  • стремление к дости­жению согласия между интересами государства и общества

  • раскол в обществе

  • стремление к консо­лидации между различны­ми группами верхов рус­ского общества

  • массовые репрес­сии, опалы, террор, зе­мельные конфискации

  • внешнеполитиче­ские успехи: присоедине­ние к России Казанского и Астраханского ханств

  • проиграна затяжная Ливонская война, пораже­ние в 1571 году от крымско­го хана

  • реформы способство­вали улучшению внутрен­него положения в стране, укреплению государствен­ного аппарата, армии, хо­зяйственному оживлению

  • опричнина поставила страну на грань нацио­нальной катастрофы, при­вела к экономическому, политическому кризису и в итоге - к Смуте начала XVII века







Похожие:

Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconУчебники А. Н. Сахаров, В. И. Буганов История России (с древнейших времён до к. 17 века) пп. 3-8 Н. И. Павленко Россия (с древнейших времён до к. 17 века) 10 класс пп. 1-7
А. Н. Сахаров, В. И. Буганов История России (с древнейших времён до к. 17 века) – пп. 3-8
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconИстория России с древнейших времен до начала XXI века
Вузы. И те, и другие проводятся теперь по всем предметам, в том числе и по Истории России, в форме Единого государственного экзамена....
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconРабочая программа по истории России (6-10 классы) Программа включает материал по истории России с древнейших времен до начала XXI века
В тематическом планировании учтено прохождение обязательного минимума содержания и соответствие Примерной программы основного общего...
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconНапример: Контурные карты и Атлас «История России с древнейших времен до 17 века. 6 класс». Изд «Дрофа», 2009-2012 гг
Контурные карты и Атлас «История России с древнейших времен до 17 века. 6 класс». Изд «Дрофа», 2009-2012 гг
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconВопросы по истории России 10 класс (экстернат)
Учебник История России с древнейших времен до конца XVII века А. Н. Сахаров, В. И. Буганов
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconКалендарно-тематическое планирование по курсу «История России. С древнейших времён до конца XVI века» (6 класс)
Календарно-тематическое планирование по курсу «История России. С древнейших времён до конца XVI века»
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconПеречень интерактивных ресурсов
История России с древнейших времен до XVI века. 6 класс. Интерактивное наглядное пособие
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconПрограмма по истории для 6-го класса по учебникам
Данилов А. А., Косулина Л. Г. «История России с древнейших времен до конца XVI века» 6 класс, М., «Просвещение»
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconПеречень учебников на 2010-2011 учебный год Класс Кол-во учащихся Автор, наименование учебника 5 класс
А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. История России. С древнейших времен до конца 16 века
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconР. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкина, Т. М. Смирнова История России с древнейших времен до конца ХХ века Пособие для поступающих в вузы
Р. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкина, Т. М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы "История России с древнейших времен до...
Курс «История России с древнейших времен до начала XXI века». 11 класс iconУчебник: В. И. Уколова, А. В. Ревякин. Всеобщая история. С древнейших времён до конца ХIХ века. М., «Просвещение»
В. И. Уколова, А. В. Ревякин, М. Л. Несмелова. Всеобщая история. С древнейших времён до конца ХIХ века. Профильный уровень (58 ч)....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы