Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования icon

Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования



НазваниеТема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования
страница1/3
Дата конвертации23.12.2012
Размер468.47 Kb.
ТипДокументы
источник
  1   2   3
1. /Методология педагогического исследования/Тема 1.doc
2. /Методология педагогического исследования/Тема 2.doc
3. /Методология педагогического исследования/Тема 3.doc
4. /Методология педагогического исследования/Тема 4.doc
5. /Методология педагогического исследования/Тема 5.doc
Тема Методология как отрасль педагогического научного знания
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования
Задание 1 Познакомьтесь с приведенным ниже фрагментом работы В. В. Краевского?
Тема Методологические характеристики работы
Задание Прочитайте статью В. М. Полонского

Тема 2. Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования.


Задание 2.1.

Поработайте со справочной литературой (словари, энциклопедии, энциклопедические словари) и дайте определение науки как формы знания (общественного сознания), как деятельности, как общественного института.

Какова ваша позиция (или ваш статус) как носителя научного знания и его генератора?

Примечание:

Статус – положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющие его права, обязанности и привилегии (краткий психологический словарь / под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. – М., Изд-во политической литературы, 1985.)

Статус (от лат. status – положение, состояние), правовое положение (совокупность прав и обязанностей) гражданина (Краткая российская энциклопедия. Электронное издание)

Позиция – (от лат. роsitio – положение), 1) положение, расположение чего-либо (например, позиция фигур на шахматной доске). 2) (В музыке) положение левой руки на грифе струнного музыкального инструмента, позволяющее исполнять определённую последовательность звуков без смещения руки. 3) В классическом танце канонизированные положения рук, постановки ног. Позиции создавались путём отбора наиболее выразительных положений человеческого тела. 4) Точка зрения, отношение к чему-либо; действия, поведение, обусловленные этим отношением. (Краткая российская энциклопедия. Электронное издание)


Задание 2.2.

Раскройте смыслы определения «современная» наука.

Исходным материалом для ваших рассуждений может послужить приведенный ниже текст.

Для получения более полного представления воспользуйтесь литературой по науковедению, философии, философии науки.


«[]

Таким образом, наука представляет собой меняющийся феномен, динамика которого соотносится с социо-культурной изменчивостью и одновременно обусловливается собственными логико-методологическими факторами. При этом экстенсивное воздействие вненаучных факторов ведет к внутренним изменениям, в результате чего обновляются все «этажи» научного «здания» – от онтологических схем до инструментария исследования. В результате глобальной научной революции рождается новое качественное состояние – иная рациональность (иной тип научной рациональности), «Каналом» перевода внешнего во внутреннее выступают социально-психологические факторы, часто личностные предпочтения.

Современное науковедение раскрывает сущность рациональности путем описания дескриптивных смыслов, рождающихся в определенном контексте.

Широкое значение рациональности придает А.А.Печенкин, который определяет ее как «разумность, соответствие требованиям разума», предполагающую «опору на разум и доступность разумному, интеллигибельному пониманию»1.

В узком значении рациональность совпадает с когнитивностью (познавательностью).

Так, В.Ньютон-Смит2 в едином ряду с рациональностью употребляет выражения образ науки и модель науки, включающие в себя цели познания и принципы сопоставления теорий, функционирующие как образцы решения исследовательских проблем. У Х.Патнема3 предстают синонимами рациональность и парадигма. Аналогична позиция Ю.В.Яковца, описывающего образ современной науки как постиндустриальную парадигму.4 Контекстуальную зависимость рациональности фиксирует В.С.Степин5, подразумевающий под рациональностью историческое воплощение «разумности», свидетельствующее о смене стратегии научных исследований. Этот вывод дополняет В.С.Швырев: он связывает рациональность с «типом мироотношения» и поэтому истоки ее ищет в культурных типах, а характеристики «научной рациональности» ставит в зависимость от «соответствующего концептуального каркаса» и «принятых в рамках данного каркаса описаний и объяснений»6.

Из приведенных описаний следует, что научная рациональность – это амбивалентный исторически фиксированный образ науки. С одной стороны, он формируется в процессе коэволюции социокультурных систем и институтов; с другой стороны, рациональность подчиняется логике собственного развития, и поэтому она дважды детерминирует процесс научного исследования.

Понятия «современный тип рациональности» и «современная парадигма» близки по значению, но неравны. Тип рациональности включает в себя историческую совокупность онтологических, эпистемологических оснований, которые делают легитимными гносеологические и праксиологические характеристики науки. Парадигма, как она понимается Т.Куном, задает образец решения научной проблемы, проявляя тем самым гносеологическую и праксиологическую «вершину» научного «айсберга», существование же онтологии науки и эпистемологической рефлексии в парадигме предполагается.

В науковедческой литературе современная рациональность определяется как постнекласическая (В.С.Степин), постиндустриальная (Ю.В.Яковец), постклассическая (М.С.Каган7). Дальше мы будем пользоваться понятием «постнеклассическая рациональность» в трактовке, предложенной В.С.Степиным.

Так как рациональность представляет образ науки, то выявить характеристики современной науки – значит, выявить содержание элементов постнеклассической рациональности: научной картины мира, философских оснований науки, идеалов и норм науки.

Самый стабильный элемент рациональности – научная картина мира. Современная НКМ сформировалась в результате становления релятивистской теории и замены линейного каузальной онтологии стохастической; преодоления фрагментарного видения мира; уяснения его единства и невозможности явного субъект-объектного деления; системности; когерентной динамики всех его элементов на основе реализации имманентных свойств и механизмов саморазвития.

Регулирующая функция научной картины мира проявляется в парадигмальной смене исследовательских программ и выбора в качестве объекта исследования саморазвивающихся гетерогенных систем, среди которых лидирующее положение сегодня заняли «человекоразмерные» – социальные, исторические, антропологические. Адекватными объекту исследования философскими основаниями стали синергетика, универсальный эволюционизм, развивающие основные идеи теории самоорганизующихся комплексов А.Богданова.8 Императивность названных философских систем обусловила появление принципиально иной «категориальной матрицы» (В.С.Степин), дающей возможность описывать вариативные «сценарии» изменения объекта под воздействием внешних или внутренних факторов, а эволюцию реальности – как переход от одного устойчивого состояния системы к другому с новым уровнем организации элементов и саморегуляции.

Философские основания и научная картина мира по принципу соподчинения связаны с идеалами и нормами науки, которые более подвижны, чем два других элемента научной рациональности, поскольку сопряжены с селективной деятельностью оценивающего субъективного разума.

Отталкиваясь от имеющихся в нашем распоряжении характеристик современной рациональности, мы формулируем идеалы и нормы как взаимозависимые максимы, которые, по нашему мнению, могут быть «развернуты» как в онтологическую, так и в гносеологическую плоскости и касаться науки (феномена культуры), научного познания (специально организованной деятельности) и научного знания (результата специальной деятельности).

Культурологический характер науки, выход ее из «кастовой изоляции»9, Эта особенность проявляется как усиление взаимного влияния науки и культуры. Прежде всего, генерируя знания о реальности, наука оказывается способной влиять на все сферы культуры и менять условия и форму существования людей на данном уровне их исторического развития. Будучи формой презентации действительности, наука задает мировоззренческие ориентиры в условиях перманентно обновляющегося культурного опыта. С другой стороны, культура создает предпосылки научного поиска, предлагая к исследованию новые типы объектов и меняя исследовательские стратегии, что, в свою очередь, вызывает резонанс с социокультурном организме.

Социальное существование науки и в этом контексте усиление социальных и социально-психологических элементов науки. Аксиома социо-культурной детерминации науки в современных условиях трансформируется в социо-культурную бытийность науки. На институциональном уровне она превращается в часть общественной жизни, а цели собственно научных исследований координируются с целями вненаучными, часто политического и экономического характера.

Приведенная выше аксиома усиливается преодолением «одномерного гносеологизма позитивистской концепции самодостаточной, замкнутой в себе самой науки»10 переходом науки к «популяционному» (В.С. Швырев) типу, социальной по форме и по существу. Поскольку генерируется научное знание в деятельности научного сообщества, через коммуникации ученых, то в «ткань» научного знания проникают потребности и интересы сообщества, порождающие психологические проблемы. В методологическом аспекте расширяется представление о научном познании как о замкнутой «в себе» деятельности. Методология науки «обращается к тому историческому социокультурному контексту, в котором появляются, функционируют и развиваются … предпосылки и основания научного познания»11

Гуманитаризация науки. Это многомерная характеристика, имеющая гносеологические и аксиологические свидетельства своего проявления.

В гносеологическом аспекте можно говорить о смене лидеров в научном познании, когда ведущие позиции переходят к гуманитарному знанию, а естественнонаучные и гуманитарные отрасли научного знания интегрируются путем реализации междисциплинарных исследовательских программ12.

Утрата естественнонаучным знанием лидирующего положения сопровождается формированием «инонаучного» дискурса, заимствующего способы описания и объяснения объекта у гуманитарных наук. Не умаляя внимание ко всеобщему и общему, что неизбежно предполагает обращение к идеальным объектам и моделям, наука сегодня стремится к постижению феноменологии исследуемого объекта. В свете такой «переориентации» познания стала очевидной неадекватность терминологии позитивной науки презентативным задачам. Как замечает Романовская Т.В., со второй половины ХХ века внутри научного сообщества «неуклонно ослабевают требования к жестким нормативам» научности, и то, что ранее признавалось «чуждым языку науки, теперь все чаще возникает внутри самого языка науки позитивной»13. В результате в научный обиход проникали «девиантные» явления: метафоричность, полиморфизм, образность, работа с текстами.

Аксиологический аспект гуманитаризации науки обусловлен тем, что в центре современной культурной матрицы стоит человек. Это привело к тому, что «тело» (В.С.Швырев) современного познания не только приобрело «человеческую размерность», но и оказалось пронизанным смыслонесущими «конструкциями»: выбор, ценность, ответственность, позиция ученого. Категория выбора, играющая центральное место в релятивистской эпистемологии, первоначально применялась для характеристики селективной деятельности ученого в отношении когнитивных процедур: выбор объекта, проблемы, точки зрения, объясняющей теории14, но постепенно вышла далеко за пределы познавательных операций и приобрела этическую нагрузку. Эту тенденцию фиксирует Т.Кун: «Я предполагаю, разумеется, что критерии выбора, с которых я начал, функционируют не как правила, которые определяют выбор, а как ценности, которые влияют на выбор»15. Возможность и необходимость ценностного выбора субъекта интеллектуального творчества понуждает его идти на риск самостоятельного решения, беря на себя ответственность, поскольку уже «не существует трансцендентного алиби».16 Все это привело к тому, что идеал ценностно нейтрального исследования для современной рациональности стал рудиментом, нормы научного познания «не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений»17 а внутренняя этика науки соотносится с общегуманистическими принципами и ценностями.

Направленность и принципы исследовательской деятельности меняются по сравнению с этими параметрами позитивной науки. которая ищет достоверное знание об объекте для активного вмешательства в него. При изучении «человекоразмерных» объектов проблема преобразования объекта сопрягается с гуманистическими ценностями, что вновь актуализирует проблему выбора исследовательской стратегии. «Табу» на трансформацию объекта, ограниченность экспериментальных исследований приводят сегодня к тому, что в исследовательских процедурах континуальные объекты замещаются виртуальными; предметная деятельность вытесняется проектированием, мыследеятельностью, исторической реконструкцией объектов, продумыванием «сценариев» их поведения в точках неустойчивого развития, в том числе и ретроальтернативных18.

В исследовании сложных систем продуктивным становится исторический подход в исследовании. Он проявляется в том, что развитие сложных систем стало рассматриваться как историческая и/или эволюционная динамика, приводящая к усложнению уровней организации природы и человечества. При этом «возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов»19

Все это позволяет рассматривать познание как «движение по проблемному пространству» (В.С.Швырев, Г.П.Щедровицкий 20), на исход которого влияет субъективная реальность: позиция субъекта исследования, его установки, ценностный выбор, рефлексия. В результате субъект перестает быть носителем объективного знания, он становится носителем интерпретированного знания.

Поскольку детерминантой научного поиска становится сетка «надситуативных идеальных смыслов» (В.С.Швырев), задающих ориентиры жизнедеятельности в социально-культурном пространстве, «вечная» проблема истинности научного знания получает принципиально новое разрешение. Его предложил К. Поппер, выдвинув тезис о фальсифицируемости как критерии научной теории: «В науке не могут существовать высказывания, которые нельзя было бы проверить, а, следовательно, в ней не может быть и высказываний, которые нельзя было бы опровергнуть, фальсифицировав некоторые из их следствий»21. Этот тезис аксиоматизировал представление о перманентной незавершенности научного поиска, относительности научного знания, верности его только для определенных условий.

На основании этой аксиомы логично выводится еще одна характеристика современной науки диалогичность.

Многомерность этой характеристики позволяет говорить об онтологии диалога, раскрывающего имманентную способность человека проявлять свою природу через общение, достигать своего совершенства и идентифицировать себя в неком культурном (когнитивном) пространстве.

Через призму диалогичности научное познание предстает как диалогические (шире – поли-логическое, по Г.С.Батищеву) пространство, в котором сталкиваются различные соревнующиеся позиции, отстаивающие свою правоту. Тогда продукция научного знания происходит как поиск конвенции (К.Поппер) или консенсуса (Л.Лаудан) между оппонентами и уже поэтому оно всегда полифонично. При этом «соревнующимися сторонами» могут быть члены одного ученого сообщества, представители разных научных парадигм и школ, представители разных исторических эпох. Во всех случаях одинаково остро встает проблема понимания (репрезентации, по терминологии Т.Куна) субъектов диалога. «Сторонники разных теорий … подобны людям, имеющим разные родные языки. Общение между ними идет путем перевода…»22. Противоречия, сложности «перевода» заставляют искать «посредника», облегчающего понимание представителей разных научных парадигм. Патнем Х. признает условием для понимания человеческий опыт, рождающийся в «едином мире человеческих культур, взаимодействующих в ходе истории». Принципиально, что исследователи как «агенты универсального человеческого опыта способны следовать этим максимам; способны истолковывать веры, желания и речи друг друга так, чтобы они приобрели некоторый род смысла»23

В культуре ищет «гармонизирующее общее начало» Г.С.Батищев, признавая ее единственным «общим знаменателем», «в атмосфере которого могли бы быть соизмеримы кажущиеся несоизмеримыми далекие парадигмы»24

Синкретизм современного научного знания. Поскольку объект научного исследования имеет гетерогенный характер, то его разработка требует преодоления отраслевой организации науки, а ннтеллигибельными (постигаемые разумом) единицами становятся «наддисциплинарные» теории (А.П.Назаретян) или комплексные программы (В.С.Степин)» (Юдина. Н.П. Современные подходы к исследованию историко-педагогического процесса в свете тенденций постнеклассической рациональности. – Хабаровск: ХГПУ, 2001. – С. 23 – 31).


Подумайте, почему результаты любого научного исследования не могут считаться исчерпывающими, а решение научной проблемы – окончательным?


Задание 2.3.

Ниже представлен фрагмент доклад вице-президента РАО В.П. Борисенкова на Президиуме РАО 30 ноября 2005 года.


По каким признакам различаются фундаментальные и прикладные науки? Составьте сопоставительную таблицу особенностей прикладного и фундаментального знания.

Почему, по мнению В.П. Борисенкова, педагогические исследования не всегда корректно делитьна прикладные и фундаментальные?

Какие задачи ставит Президиум РАО перед педагогической наукой сегодня?

Как Вы считаете, какие проблемы актуальны для педагогической науки сегодня? Какие из них интересны вам? Как они соотносятся с замыслом Вашего диссертационного исследования?


«Педагогика – практико-ориентированная наука, можно сказать и точнее: это наука об образовательной практике. Важность проведения в ее рамках фундаментальных исследований трудно переоценить. Именно они выявляют органические связи между различными социально-педагогическими феноменами, вскрывают и характеризуют их взаимозависимость, устанавливают определенную субординацию явлений и процессов в сфере воспитания и образования, определяют методологически ориентированную на потребности образовательной практики и государственной социальной политики систему обоснованных принципов и механизмов обновления структурно-содержательных параметров общего и профессионального образования, выявляют закономерности качественного роста и перспектив развития поликультурных образовательных систем, равно как и закономерности и тенденции развития мирового образовательного пространства. Результаты фундаментальных исследований помогают избавиться от устарелых стереотипов, пересмотреть некоторые позиции, еще недавно казавшиеся незыблемыми, открывают путь к обоснованным широким обобщениям, к получению подлинно новых научных знаний, которые не могли бы быть достигнуты только на основе изучения предшествующего опыта. Такие исследования оказываются наиболее перспективными, когда они проводятся на стыке смежных научных дисциплин, на пересечении более или менее близких предметных областей. Именно тогда наглядно выявляются новые, недостаточно изученные проблемы, отражающие противоречивую динамику развития образования в современном мире.

Важно учитывать, что за последние 10 – 15 лет произошло радикальное обновление самих методологических оснований общественных наук, в том числе и педагогики. Раньше в качестве такой единственной методологической основы выступал марксизм-ленинизм, причем в его догматической версии, в рамках которой считалось, что данная идеология обладает в самом общем виде ответами на все вопросы, касающиеся развития общества и человека. Очевидно, это принижало статус общественных наук, в частности педагогики, делало их в каком-то смысле «прикладными» по отношению к правящей идеологии, потому что им приходилось «обнаучивать» очередные решения партийных съездов и пленумов. По-видимому, с этим в немалой степени связано пренебрежительное отношение к общественным наукам, в том числе и к наукам об образовании, с проявлениями которого приходится сталкиваться и сегодня.

[]

Фундаментальными научными исследованиями в науковедении принято считать экспериментальную и теоретическую деятельность, направленную на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Фундаментальные педагогические исследования раскрывают существенные связи и взаимодействия между компонентами сферы образования, процессами, в нем происходящими, а также между образованием и другими сферами жизни общества. К ним относятся работы, ориентированные на познание глубинных, сущностных оснований и связей, возникающих в процессе обучения, воспитания и развития, а также взаимодействия между педагогическим процессом и другими значимыми факторами социализации личности в современных условиях. Результатом должны стать стержневые, системообразующие, методологически значимые представления, позволяющие адекватно понимать эти процессы и на основе этого понимания осуществлять прикладные исследования и разработки, которые помогут решить актуальные проблемы образования и воспитания.

Фундаментальными являются, прежде всего, теоретические исследования, соответствующие данной выше характеристике. Результат таких исследований – теория, охватывающая определенный класс явлений в сфере образования. Такой теории, как правило, свойственны следующие черты:

  • содержит не отдельные достоверные научные положения, а их совокупность;

  • не только описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, вскрывает причины и закономерности явлений.

  • Проблема фундаментальности педагогических исследований конкретизируется в ряде задач:

  1   2   3




Похожие:

Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconRu Методическое письмо
Общая характеристика школы (правоустанавливающие документы, особенности района ее нахождения, в том числе особенности экономические,...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования icon1. Отчет содержит в себе следующие основные разделы
Общая характеристика образовательного учреждения (включая особенности района его нахождения, в том числе особенности экономические,...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconОтчет по муниципальному общеобразовательному учреждению «Сетищенская основная общеобразовательная школа»
Общая характеристика общеобразовательного учреждения (включая особенности района его нахождения, в том числе особенности экономические,...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconП/п Наименование разделов. Тема урока
І. Хозяйство России. Тема общая характеристика хозяйства. Географическое районирование
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconТематика занятий педагогического просвещения родителей
Сентябрь: Особенности адаптационного периода первоклассников. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconВопросы к экзамену по методике преподавания интегрированного курса «Окружающий мир». для студентов 4 курса заочного отделения (4 летний план обучения)
Методика преподавания естествознания – педагогическая наука: ее предмет, задачи и методы исследования. Методологические основы методики,...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconВопросы к экзамену по дисциплине методика преподавания математики
Методика преподавания математики как педагогическая наука: определение, объект, предмет, методы исследования, используемые методической...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconОбщая характеристика работы актуальность исследования
Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconТема: Общая характеристика, физические и химические свойства неметаллов

Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconПсихолого-педагогическая характеристика ребёнка 6-7 лет
Особенности возрастного этапа 6—7 лет проявляются в прогрессивных изменениях во всех сферах, начиная от совершенствования психофизиологических...
Тема Педагогическая наука и ее особенности. Общая характеристика педагогического исследования iconСоциально-психолого-педагогическая характеристика обучающегося
Каковы особенности выполнения учебной деятельности? (активность на уроках, организованность, старатель­ность, в какой мере владеет...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы