В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс icon

В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс



НазваниеВ. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс
В.Д.Симоненко<><> <> <>«Мой лучший урок технологии»<><>1<><><><
Дата конвертации21.10.2012
Размер217.72 Kb.
ТипУрок
источник
1. /Fedotova-Ozenohni-list-Kondrakovoi.docВ. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс

Оценочный лист

методического материала, представленного на II Международный Интернет-конкурс им. В.Д.Симоненко

«Мой лучший урок технологии»1


Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии МОУ СОШ №3 г. Павлово, Нижегородской области.

Автор конкурсного материала Кондракова Людмила Владимировна, учитель технологии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48 им. Героя России Д.С.Кожемякина»

Номинация «Обслуживающий труд»: раздел «Интерьер жилого дома» (7 кл.)





п/п


Критерий

Максимальный балл

Мнение эксперта

Оценка


Краткий комментарий2

I.

Общая оценка конкурсного материала3

1.1.

Наличие компонентов учебно-методического комплекса (УМК) конкурсного материала










1.1.1.

Фотография участника Конкурса


Наличие каждого компонента оценивается двумя баллами

2




1.1.2.

Визитка участника Конкурса

2




1.1.3.

Титульный лист конкурсного материала

0




1.1.4.

Тезисы (аннотация, пояснительная записка, информационная карточка) к конкурсному материалу

0




1.1.5.

План-конспект урока

2




1.1.7.

Дидактический материал к уроку4

2







- инструкционно-технологическая карта (ИТК)

2







- карточка-задание

2







- рабочая тетрадь учащегося на печатной основе

0







- сборник рецептов/чертежей

0







- интерактивный тест

0







- буклет

0







- самоанализ урока

0







- интерактивная физкультминутка/проверка домашнего задания

0







- методические рекомендации

0




1.1.8.

Презентация к план-конспекту урока5

2




1.1.9.

Фотоотчёт с урока6

0







Итого




14




II.

Оценка текстовых материалов

2.1.

Визитка участника Конкурса (эстетическое оформление, всесторонность, полнота)

3

2




2.2

Титульный лист конкурсного материала (наличие фамилии, имени и отчества (полностью), номинация, название работы, должность, квалификационная категория, звание, полное и точное наименование образовательного учреждения, электронный адрес конкурсанта. По желанию участник мог указать и другие свои данные)

2

0




2.3.

Тезисы/аннотация/информационная карточка к конкурсному материалу (эстетическое оформление, всесторонность, полнота)

3

0




2.4.

План-конспект урока

50










- «удобство» использование данного компонента УМК урока (показ синхронности с презентацией)

3

1

Разработка плана-конспекта урока очень неудобна в пользовании, так как постоянно приходиться «перескакивать» от плана урока к различным видам приложений. Целесообразно было бы составить конспект урока таким образом, чтобы весь материал поэтапно был изложен в разработке. Только инструкционные карты и карты оперативного контроля представлены в качестве приложений. Презентация в разработке не структурирована по слайдам. Например, в изложении нового материала используется презентация, а какой именно № слайда соответствует той или иной информации не указано.




- оригинальность названия урока

1

1







- грамотное формулирование целей обучения

2

2

Цели сформулированы четко, грамотно, последовательно.




- полнота описания методического оснащения урока (материально-техническая база, дидактическое обеспечение)

4

3

Описание методического оснащения урока полная, но в качестве дидактического материала представлены тесты (приложение №10), которых нет ни в конспекте урока, ни в качестве приложений.




- отражение в плане урока методического блока (указание типа и вида урока, методов обучения, форм организации познавательной деятельности учащихся)

3

3

В плане урока методический блок отражен очень подробно: типа урока, методы обучения, формы организации познавательной деятельности учащихся.




- оценка грамотности определения типа и вида урока;

2

2

Тип урока определен правильно. Структура данного урока состоит из этапов: актуализация знаний, оперирование знаниями, умениями и навыками при решении практических задач, отчет о выполнении работы, определение домашнего задания.




- выбор, разнообразие и продуктивность методов обучения

3

3

Выбор, разнообразие и продуктивность методов обучения для данного урока соответствует требованиям к комбинированному типу урока.




- реализация контролирующей функции педагогов (использование различных форм контроля знаний учащихся)

3

3

В ходе урока педагог проводит разные виды инструктажа, контролируя действия учащихся, кроме этого после каждого выполнения практического задания учащиеся заполняют карты операционного контроля.




- сочетание форм организации познавательной деятельности в соответствии с типом и видом урока

3

3

Сочетание форм организации познавательной деятельности данного урока соответствует требованиям к комбинированному типу урока.




- наличие структурных компонентов плана урока в соответствии с заявленным типом

107

10

Структурные компоненты плана урока соответствуют комбинированному типу.




- использование заданий творческого характера для раскрытия потенциала обучающихся.

2

1

В ходе урока задания творческого характера не предусмотрены, но в дифференцированном домашнем задании учитель предлагает ребятам выполнить творческую исследовательскую работу в виде опыта.




- качество приложенного конспекта к плану урока (автономность содержания каждого структурного компонента, его полнота)

208

18

Качество приложений к уроку (презентация, карточки-задания, инструкционные карты и др.) содержательные, хорошо выполняют задачи для достижения цели урока.




- реализация предметных (внутри-, меж- ) связей

2

0

Межпредметные связи в разработке урока не указаны.




- организация учебной деятельности школьников (характер учебных заданий, вопросов, упражнений (творческий, проблемно-исследовательский, репродуктивный) и целесообразность их применения на данном уроке.

3

3

Учебная деятельность учащихся основана на репродуктивных методах обучения, практических, игровых и проблемно-поисковых. Применение их на данном уроке целесообразно, они хорошо дополняют друг друга, для достижения цели урока.




- наличие дифференцированного домашнего задания

2

2

Для выполнения домашнего задания учащимся предлагается разные варианты: обязательное для всех, на оценку «4», «5» и творческое задание.




- содержание рефлексивного компонента урока (деятельности учащихся)

2

0

Данного компонента в разработке нет.




- наличие и качество списка использованных источников (наличие рекомендованной литературы для учителя и ученика, Интернет-ресурсы)

1

0

Наличие списка использованных источников ни в разработке урока, ни в ИКТ нет.

2.5.

Инструкционно-технологическая карта (ИТК)9

10










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- соответствие структуры ИТК данному виду учебно-технической документации

2

2

Структура ИТК соответствует данному виду учебно-технической документации.




- полнота и технологическая точность содержания ИТК

5

3

В ИТК не дано подробной инструкции как выполнять работу. Если эта практическая работа будет выполняться на компьютере, то это: либо способом «перетаскивания» картинок, либо «перетаскивания» цветных квадратов. Если работа выполняется на распечатанных листах ИТК, то возможно путем зарисовок.




- качество чертежей (эскизов, рисунков) ИТК

2

2




2.6

Карточка-задание10№1

4










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- «решаемость» задачи данным компонентом УМК урока

1

1

Карточки-задания в конкретной разработке урока носят познавательный характер, дополняют содержание урока.




- качество задания (чёткость постановки задания, технологическая грамотность содержания)

1

1

В ИТК не дано подробной инструкции как выполнять работу. (см. 2.5.3.)




- наличие ответов (для использования другими педагогами)

1

0

Наличие ответов не предусмотрено




Карточка-задание №2

4










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- «решаемость» задачи данным компонентом УМК урока

1

1

Карточки-задания в конкретной разработке урока носят познавательный характер, дополняют содержание урока.




- качество задания (чёткость постановки задания, технологическая грамотность содержания)

1

1

В ИТК не дано подробной инструкции как выполнять работу. (см. 2.5.3.)




- наличие ответов (для использования другими педагогами)

1

0

Наличие ответов не предусмотрено

2.7.

Рабочая тетрадь учащегося на печатной основе11

14










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- полнота представления материала

1

0







- качество текста

1

0







- качество выполненной наглядности

2

0







- возможность реализации дифференцированного подхода в обучении учащихся

3

0







- разнообразие видов заданий

2

0







- реализация компетентностного подхода в обучении

2

0







- наличие раздела для управляемой домашней работы

2

0




2.8.

Интерактивный тест

10










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- возможность автоматизированного подсчета правильных ответов и просмотра допущенных ошибок после завершения тестирования

5

0







- наличие инструкционной карты по работе с компьютерной программой к данному компоненту УМК, понятной для использования

4

0




2.9.

Буклет

5










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- визуальный ряд

1

0







- информационный блок

1

0







- дизайнерское исполнение

1

0







- цветовое решение

1

0




2.10.

Самоанализ урока

8










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- опора на существующие научные подходы к данному виду профессиональной деятельности

2

0







- полнота и качество самооценки деятельности педагога

5

0




2.11.

Интерактивная физкультминутка/ проверка домашнего задания

8




Данный компонент в УМК урока отсутствует.




- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- визуальный ряд

1

0







- информационный блок

1

0







- дизайнерское исполнение

1

0







- цветовое решение

1

0







- наличие инструкционной карты по работе с компьютерной программой к данному компоненту УМК, понятной для использования

3

0




2.12.

Методические рекомендации

8




Данный компонент в УМК урока отсутствует.




- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- соответствие материала заявленному жанру методических материалов (структура)

2

0







- наличие титульного листа

1

0







- полнота изложения

2

0







- четкость, лаконичность, грамотность, убедительность содержания

2

0







Итого




68




III.

Оценка мультимедийный средств обучения

3.1.

Презентация к план-конспекту урока12

15










- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- выполнение требований по объёму презентации

( до 4 Мб всего презентационного материала)

4

2

Презентация по объему более 4 Мб, что не соответствует требованиям к конкурсным материалам.




- цветовое решение

2

2

Цветовое решение соответствует критериям создания презентаций (не более 3 цветов), но качество картинок не достаточно хорошее.




- соотношение «текст-картинка»

2

2

Соблюдается соотношение текст – картинка.




- оптимальная анимация

3

1

Анимация оптимальная, не отвлекает учащихся в процессе обучения.




- оптимальное соответствие теме урока

3

3

Данной теме соответствует, но в конспекте урока не указаны

номера слайдов в соответствии с содержанием познавательного материала.



















Итого




10




IV.

Оценка фотоматериалов с урока13

4.1.

Фотография № 1

4




Данный компонент в УМК урока отсутствует.




- наличие обоснованности данного компонента в УМК урока (в аннотации к уроку)

1

0







- соответствие содержания фотографии теме урока

1

0







- качество фотографии

2

0







Итого




0







Всего




92





Примечание:

  1. Оценки выставлять только целыми баллами: 0, 1, 2 т.д.




1 Оценочный лист позволяет всесторонне оценить качество и полноту представленных конкурсных материалов. Вместе с тем, этот «Лист» позволит провести самооценку материала каждым участником.

2 Эксперт должен дать краткие пояснения (как положительные, так и отрицательные), которые будут представлены в сводной таблице по оценке конкурсного материала.

3 Данный раздел не имеет верхней границы в оценке, т.к. количество представленных компонентов не было регламентировано (ограничено) условиями Конкурса.

4 Наличие каждого материала оценивается 2 баллами.

5 Презентаций к уроку может быть несколько. Наличие каждого материала оценивается 1баллом.

6 Наличие каждой фотографии оценивается одним баллом.

7 Структурных компонентов урока комбинированного типа – 10 (Организационный момент, Проверка выполнения учащимися домашнего задания, Актуализация знаний учащихся и мотивация к познавательной деятельности, Изложение учителем нового материала, Закрепление знаний учащихся, Физкультминутка, Практическая работа , Инструктаж учителя по выполнению домашнего задания, Уборка рабочих мест, Подведение итогов урока учителем), каждый из которых имеет свои элементы.

8 На каждый компонент – максимум 2 балла

9 Каждая ИТК оценивается отдельно и указывается в данном «Листе» введением дополнительного подпункта, т.е. п.2.5. будет содержать подпункты: п.2.5.1., 2.5.2. и каждый - оцениваться

10 Каждая карточка-задание оценивается отдельно и указывается в данном «Листе» введением дополнительного подпункта, т.е. п.2.6. будет содержать подпункты: п.2.6.1., 2.6.2. и каждый – оцениваться.

11 Имеется в виду авторская рабочая тетрадь, разработанная педагогом.

12 Каждая презентация оценивается отдельно и указывается в данном «Листе» введением дополнительного подпункта, т.е. п.3.1. будет содержать подпункты: п.3.1.1., 3.1.2. и каждая – оцениваться.


13 Каждая фотография оценивается отдельно и указывается в данном «Листе» введением дополнительного подпункта, т.е. п.4.1. будет содержать подпункты: п.4.1.1., 4.1.2. и каждая – оцениваться.




Похожие:

В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconОценочный лист методического материала, представленного на Первый Всероссийский заочный профессиональный конкурс учителей технологии «Мой лучший урок технологии»1
Эксперт
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconКонкурс для учителей «мой лучший урок» на лучшую методическую разработку по предмету с использованием икт (далее Конкурс) проводится на базе моу сош №12 г. Балашова Саратовской области
Школьной конкурс для учителей «мой лучший урок» на лучшую методическую разработку по предмету с использованием икт (далее Конкурс)...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconПоложение о муниципальном смотре-конкурсе "Мой лучший урок"
Отдел образования Администрации Морозовского района в целях создания традиционных событий проводит районный смотр-конкурс «Мой лучший...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconУчастие в профессиональных конкурсах 2009 г., Всероссийский конкурс «Мой лучший урок»
Всероссийский конкурс «Мой лучший урок», организованный фондом наследия Д. И. Менделеева и посвящённый Году учителя участник
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconЭлективный курс по технологии для учащихся 9 класса. Автор: Созыкина Г. В., учитель технологии моу леботёрская оош чаинского района
Дать возможность учащимся сделать пробу в сфере деятельности человек художественный образ
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconКлассный час с применением технологии «Дебаты».(учитель русского языка и литературы Якименко Н. В. Моу «сош 3»г. Гая Оренбургской области.) Тема: Прозвище это то, кто ты есть, или «награда» от других?
Классный час с применением технологии «Дебаты».(учитель русского языка и литературы Якименко Н. В. Моу «сош 3»г. Гая Оренбургской...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconПоложение о Российском конкурсе профессионального мастерства педагогов "Мой лучший урок"
Редакции журналов "Вестник образования России", «Современный урок», Центр "Педагогический поиск", при поддержке Министерства образования...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconПрограмма по технологии (базовый уровень). 11 класс пояснительная записка
Рабочая программа составлена на основе авторской программы В. Д. Симоненко по технологии (базовый уровень), 10-11 классы. Рабочая...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconПрограмма по технологии (базовый уровень). 10 класс пояснительная записка
Рабочая программа составлена на основе авторской программы В. Д. Симоненко по технологии (базовый уровень), 10-11 классы. Рабочая...
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconУрок технологии. 4 класс. Раздел «Аппликации» Солнцев Андрей Афанасьевич, учитель технологии моу нсош им. Текки Одулока, с. Нелемное Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия)
Тема урока: Изготовление объемной аппликации по мотивам юкагирской сказки «Как глухарь с рыбами сражался»
В. Д. Симоненко «Мой лучший урок технологии» 1 Эксперт Федотова Наталия Михайловна, учитель технологии моу сош №3 г. Павлово, Нижегородской области. Автор конкурс iconУчастники «Мастер-класса»- 2008-2009 уч года Гордеева Наталия Александровна-учитель английского языка, моу-сош №1, р п. Степное
Моу-сош, с. Мечетное; Евстратова Вера Владимировна-учитель русского языка и литературы моу-сош р п. Советское; Степанова Татьяна...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib2.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы